Ухвала суду № 12152834, 06.10.2010, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" жовтня 2010 р. Справа № 63/242-10

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О. А., суддя Барбашова С.В., суддя Такмаков Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватної фірми "Кібела", м. Мерефа, Харківської області (вх. № 3246 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "20" вересня 2010 р. по справі № 63/242-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Парфюм", м. Одеса

до Приватної фірми "Кібела", м. Мерефа, Харківської області

про стягненя 17936,71 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.09.2010р. по справі № 63/242-10 (суддя Погорелова О.В.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Приватної фірми "Кібела" (юр. адреса: 62472, Харківська область, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 283; факт. адреса: 61000, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, код ЄДРПОУ 30035446) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа парфюм" (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 3/5, код ЄДРПОУ 3241678) 17936,71 грн. заборгованості, 179,37 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інфорамційно-технічне забезпечення судового процесу. Повернуто позивачу зайво сплачені кошти на інфорамційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 198,50 грн.

Відповідач з даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 20.09.2010р. по справі № 63/242-10 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, а судові витрати по справі покласти на позивача.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони підлягають поверненню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, додаються зокрема докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою відповідач в якості доказів надсилання її копії іншій стороні у справі надав фіскальний чек № 0071 від 27.09.2010р. та опис вкладення у цінний лист від 27.09.2010р., з яких вбачається, що копія апеляційної скарги направлена Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа Парфюм" за адресою: 61022, м. Харків, вул. Дарвіна, 10.

Проте, як свідчать наявні у справі матеріали, юридична та фактична адреса Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Парфюм" - 65014, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 3/5. Інших даних щодо місцезнаходження позивача матеріали справи не містять.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії інший стороні.

Враховуючи те, що відповідачем до апеляційної скарги не додано належних доказів надсилання її копії позивачу у справі у встановленому порядку, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 86, пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Приватній фірмі "Кібела", м. Мерефа, Харківської області та додані до неї матеріали на 6 аркушах, у тому числі апеляційна скарга за вих. № СК-8/10/429юр від 24.09.2010р. на 3 аркушах; фіскальний чек № 0071 від 27.09.2010р. на 1 аркуші, опис вкладення у цінний лист від 27.09.2010р. на 1 аркуші, платіжне доручення № 1314 від 27.09.2010р. про сплату державного мита в розмірі 89,68 грн. на 1 аркуші.

Головуючий суддя Істоміна О. А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Такмаков Ю.В.