Рішення № 12152828, 29.10.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2- 9435 /2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.

при секретарі Гарагулі О.М.

за участю представника позивача Удовиченко О.В.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку ,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2010 року відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку у сумі 8082,25 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та в обґрунтування позову суду показав, що відповідач є споживачем електричної енергії, а ВАТ «Донецькобленерго» - постачальником.

12.11.2008 року представником постачальника електроенергії по місцю проживання відповідача складений акт №007983 про порушення споживачем п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затв. Постановою КМУ від 26.07.1999 №1357, а саме самовільне підключення електроустановок, електропроводки поза приладом обліку електричної енергії, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості ввідні проводи йдуть на автоматичний вимикач мимо лічильника. Кухня, ванна кімната, спальня заживлена мимо лічильника. Електрична енергія споживається, лічильником не враховується. Згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, на підставі зазначеного акту споживачу було визначено обсяг та вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 8082 грн. 35 коп. Просив стягнути з відповідачки на користь позивача суму недооблікованої електроенергії у розмірі 8082 грн. 35 коп., а також понесені судові витрати.

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала і суду пояснила, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1. Електроенергію до житла проводить відповідача ВАТ «Донецькобленерго» в особі Краматорських електричних мереж. 12.11.2008 року працівники ВАТ «Донецькобленерго» без її дозволу та не предявляючи службових посвідчень увірвались до її квартири, зняли показання електролічильника та намагалися зірвати пломбу на електрощитку. У її присутності акт не складався. Акт №007983 від 12.11.2008 про порушення правил користування електроенергією та фото таблиці до нього сфальсифіковані. На засіданні комісії РЕС відповідачка не була присутня, про дату засідання її не попереджали. Доказів того, що вона порушила Правила користування електроенергією у позивача немає. При розрахунку недооблікованої електроенергії позивачем неправильно застосовані норми Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії,не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

17 листопада 2008 року без відповідного повідомлення її квартиру відключили від електроенергії, що змусило її звертатися до Краматорського міського суду за захистом своїх прав. Рішенням Краматорського міського суду від 28.05.2009 року її позовні вимоги були задоволені. 25.11.2009 року Апеляційний суд Донецької області часткового залишив рішення Краматорського міського суду в силі. На даний час справа розглядається в Європейському Суді з прав людини. Просила у задоволенні позову позивачу відмовити.

Третя особа ОСОБА_3, у судове засідання не зявився, надав заяву, у який просив справу слухати за його відсутності.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає,що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини по даному позову регулюються: Законом України «Про електроенергетику»; Правилами користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабміну України від 26.07.1999р. №1357 зі змінами та доповненнями (далі Правила).

Згідно ст. 27 Закону України „Про електроенергетику” правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної й теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до обєктів електроенергетики й споживання енергії без приладів обліку.

Згідно ч. 2 п. 37 Правил енергопостачальник має право перевіряти справність приборів обліку, проводити обстеження електрообладнання на предмет виявлення споживання електричної енергії без прибору обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Пунктами 48, 53 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків,встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть учать ті самі особи або особа,щодо якої встановлено ці обставини.

Як встановлено у судовому засіданні та не заперечується сторонами, відповідачка зверталась до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ВАТ «Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними та зобовязання поновити поставку електроенергії до житла. Рішенням Краматорського міського суду від 28.05.2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ВАТ «Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними та зобовязання поновити поставку електроенергії до житла позовні вимоги було задоволено (а.с.30).

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 25.11.2009 року рішення Краматорського міського суду від 28.05.2009 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання неправомірними дій працівників ВАТ «Донецькобленерго». Ухвалою Верховного Суду України від 01.03.2010 року рішення Апеляційного суду Донецької області від 25.11.2009 року залишено без змін (а.с. 31-33).

Рішення Апеляційного суду Донецької області від 25.11.2009 по справі за позовом набрало законної сили та до теперішнього часу не скасовано.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 25.11.2009 зокрема, встановлено, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, а відповідач її постачальником. 12 листопада 2008 року у квартирі позивачки в її присутності було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення у вигляді безоблікового користування електричною енергією шляхом самовільного підключення проводів струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника поза приладом обліку, виявити яке представники енергопостачальника під час контрольного огляду не мали можливості. Вхідні проводи їдуть до автомату поза приладом обліку. Кухня, ванна кімната та спальня поза приладом обліку, спожита електрична енергія приладом обліку не враховується. В акті від 12.11.2008 року зазначено, що споживач відмовився від підпису. Акт підписано трьома працівниками енергопостачальника та є чинним на час розгляду справи у суді. Згідно встановленої Методики відповідачу нараховані до сплати збитки у вигляді недооблікованої електричної енергії у сумі 8082,35 грн. Ці обставини підтверджені належними доказами.

Таким чином, факт порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією та правильність нарахування енергопостачальником вартості недооблікованої електроенергії встановлено рішенням Апеляційного суду Донецької області від 25.11.2009 по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ВАТ «Донецькобленерго» та не підлягає доведенню при розгляді даної справи.

Доказів сплати вартості недооблікованої електричної енергії у сумі 8082,35 грн. на дату розгляду справи відповідачкою суду не надано.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді витрат з інформаційно-технічного розгляду справи в сумі 30 грн., які останнім були сплачені при подачі позову, а судовий збір у розмірі 80,83 грн. стягнути у дохід держави.

Керуючись ст. 27 Закону України „Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, ст.ст. 10, 11, 60,61, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Краматорських електричних мереж (п/р. із спеціальним режимом використання №260343011295 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 335106, ЄДРПОУ 00131127) вартість електроенергії недооблікованої приладом обліку у сумі 8082 грн.35 коп. (вісім тисяч вісімдесят дві грн. 35 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» (п/р № 26004301510104 в ПАТ ПІБ м. Краматорськ, МФО 334141, код ЄДРПОУ 00131127) витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. (тридцять грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 80,83 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Рішення ухвалене та надруковане у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя: