Рішення № 12152826, 29.10.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2- 9411 /2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.

при секретарі Гарагулі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку ,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2010 року відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 п ро стягнення вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 04.10.2010 року по справі у якості співвідповідача був залучений ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 04.03.2008 року працівниками ВАТ «Донецькобленерго» по місцю проживання відповідачів складений акт №006601 про порушення споживачами Правил користування електроенергією, що виразилося у самовільному підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затв. Постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 зі змінами та доповненнями (далі Методика) відповідачам визначена вартість недооблікованої електроенергії. Просить стягнути з відповідачів на користь позивача вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 1466 грн. 23 коп., а також судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача у судове засідання не зявився але надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у його відсутність, надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає можливим заочно розглянути справу.

Проаналізувавши наявні у справі докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню

Правовідносини по даному позову регулюються: Законом України «Про електроенергетику»; Правилами користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабміну України від 26.07.1999р. №1357 зі змінами та доповненнями (далі Правила).

Згідно ст. 27 Закону України „Про електроенергетику” правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної й теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до обєктів електроенергетики й споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до ч.4 ст.26 цього Закону споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 2 п. 37 Правил енергопостачальник має право перевіряти справність приборів обліку, проводити обстеження електрообладнання на предмет виявлення споживання електричної енергії без прибору обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно п. 48 Правил, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії, споживання її без приладу обліку. В разі виявлення представником енергопостачальної організації порушень споживачем правил користування електроенергією, у тому числі розкрадання, складається акт, що підписується представником енергопостачальної організації й споживачем. Згідно даного акту енергопостачальна організація має право відключити споживача від електропостачання, а також встановити розмір шкоди, яка була причинена їй противоправними діями споживача, що передбачено п. 53 Правил.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, а відповідачка ОСОБА_1 є власницею цієї квартири. Згідно особового рахунку відповідачі є споживачами електричної енергії, а ВАТ „Донецькобленерго” її постачальником.

З акту №006601 від 04.03.2008 року /а.с.8/, який було складено працівниками ВАТ «Донецькобленерго» за адресою м.Краматорськ, б-р Машинобудівниів, 14-96 у присутності відповідача ОСОБА_2 вбачається, що ними було виявлено порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок,електропроводки до електричної мережі поза приладом обліку мідний провід перерізом 1,5 мм2 у білій ізоляції був підключений з гострих кінців через отвір у двері до розетки. Акт був складений у присутності відповідача ОСОБА_2 та підписаний ним без зауважень.

Таким чином відповідач порушив п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабміну України від 26.07.1999р. №1357.

Згідно з протоколом засідання комісії РЕМ з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією №212 від 12.03.2008 року, вартість недооблікованої електроенергії становить 1466 грн. 23 коп. Вартість недооблікованої електроенергії розрахована згідно з Методикою, затвердженою Постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді витрат з інформаційно-технічного розгляду справи в сумі 30 грн., які останнім були сплачені при подачі позову, а також судовий збір у розмірі 51 грн у доход держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 205, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 27 Закону України „Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» задовольнити частково.

Провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 - закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго» (п/р. із спеціальним режимом використання №260343011295 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 335106, ЄДРПОУ 00131127) вартість недооблікованої електроенергії у сумі 1466 грн. 23 коп. (одна тисяча чотириста шістдесят шість грн. 23 коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» (п/р № 26004301510104 в АК ПІБ м. Краматорськ, МФО 334141, ЄДРПОУ 00131127) витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. (тридцять грн).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету м.Краматорська судовий збір у розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Рішення ухвалене та надруковане у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя: