Ухвала суду № 12151862, 19.07.2010, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2 – 5344/2010

УХВАЛА

19 липня 2010 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Бібік М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про визнання кредитного договору удаваним,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2010 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 14 червня 2010 року позовна заява була залишена без руху оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 119 – 120 ЦПК України, а саме позивачу необхідно було:

- вказати свій поштовий індекс;

- надати копії кредитного договору, який оскаржує, або надати докази щодо обґрунтування його відсутності;

- зазначити дату підписання позовної заяви;

- додати квитанцію про сплату судового збору, який відповідно до декрету КМУ «Про державне мито» та заявлених вимог, складає – 1 700 гривень 00 копійок, які необхідно було сплатити за такими реквізитами: відділ державного казначейства Бабушкінського району р/р 31417537700004 код платежу 22090100 УДКУ в Дніпропетровській області ЄДРПОУ 24245686 МФО банку 805012 код податкової інспекції 0462.

Також, ОСОБА_1 було роз’яснено, що обґрунтовувати свої вимоги щодо визнання кредитного договору удаваним правочином посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів» при цьому не сплачувати судовий збір – є не правильним, оскільки такі вимоги не можуть розглядатися у площині вказаного Закону.

Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений строк до 15 липня 2010 року.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1, 06 липня 2010 року, надав уточнення до позовної заяви, а саме: вказав свій поштовий індекс та дату підписання позовної заяви, подав клопотання про витребування кредитного договору.

Однак ОСОБА_1 не надав квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 700 гривень 00 копійок, й знову послався на Закон України «Про захист прав споживачів».

Таким чином, ОСОБА_1 у наданий судом строк та згодом не усунув вказані недоліки.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в ст. ст. 119, 120 ЦПК України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

За таких обставин приходжу до висновку про те, що заяву необхідно вважати неподаною.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 121, ст. ст. 208 – 210 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про визнання кредитного договору удаваним – вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що після усунення вказаних недоліків він має право звернутися до суду із заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги. Також апеляційна скарга може бути подана на протязі десяти днів, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя (підпис) М.М. Бібік