Ухвала суду № 12151863, 22.07.2010, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2 5475/2010

УХВАЛА

22 липня 2010 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Бібік М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Овсюк Олени Андріївни про неправомірні дії органу,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2010 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 18 червня 2010 року позовна заява була залишена без руху оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, а саме позивачу необхідно було:

- зазначити докази, на підтвердження викладених обставин, а саме:

надати підтвердження того, що вона є приватним підприємцем;

надати підтвердження того, що вона є орендарем приміщення у ТРЦ «Гранд Плаза»;

надати постанову про відкриття виконавчого провадження, з якою вона не згодна;

- додати квитанцію про сплату судового збору в сумі 03 гривні 40 копійок, які необхідно було сплатити за такими реквізитами: відділ державного казначейства Бабушкінського району р/р 31417537700004 код платежу 22090100 УДКУ в Дніпропетровській області ЄДРПОУ 24245686 МФО банку 805012 код податкової інспекції 0462;

- додати квитанцію про сплату витрат з інформаційно технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ в розмірі 37 гривень 00 копійок, які необхідно було сплатити за такими реквізитами: одержувач УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 24245686, розрахунковий рахунок 31212259700004, МФО 805012, банк ГУДКУ в Дніпропетровській області, код класифікації доходів бюджету 22050001.

Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений строк до 19 липня 2010 року.

05 липня 2010 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, яка є аналогічною з тією, що була залишена без руху, при цьому жоден з недоліків на які було вказано ухвалою суду, усунуто не було.

Таким чином, ОСОБА_1 у наданий судом строк та згодом не усунула вказані недоліки.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в ст. ст. 119, 120 ЦПК України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

За таких обставин приходжу до висновку про те, що заяву необхідно вважати неподаною.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 121, ст. ст. 208 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 про неправомірні дії органу вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що після усунення вказаних недоліків вона має право звернутися до суду із заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги. Також апеляційна скарга може бути подана на протязі десяти днів, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя (підпис) М.М. Бібік