Рішення № 12151564, 10.11.2010, Господарський суд Чернігівської області

10.11.10

Україна

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

10 листопада 2010 року                                                            справа № 13/142

Позивач: Приватне підприємство «Харків-Електро»

14000 м. Чернігів, вул. Щорса, 33

Відповідач: Приватне підприємство «Люпус»

14000 м. Чернігів, вул. 1 Травня, 169, корп. 2, кв. 16

Предмет спору: про стягнення заборгованості 3161,33 грн.

                                                                                                    Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

представник позивача: Соколюк В.О. д. 8/11/10 від 08.11.10 р.

представник відповідача: не з’явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 1825,84 грн. по договору поставки № 72 від 01.03.2008 р., 219,58 грн. пені, 365,16 грн. штрафу, 137,51 грн. 3 % річних, 613,24 грн. індексу інфляції.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Наданим законом правом участі в судовому засіданні не скористався.

Судом вчинені дії щодо перевірки статусу та місця реєстрації відповідача станом на 10.11.2010 року, а саме пошук на офіційному сайті Державного підприємства “Інформаційно-ресурсний центр”(http://www.irc.gov.ua/ua/search.html) .Згідно інформації з офіційного сайту Державного підприємства “Інформаційно-ресурсний центр” за умовами пошуку код 33469077 найменування Приватне підприємство «Люпус»місцезнаходженням зазначено 14034 м. Чернігів, вул. 1 Травня, 169, корп. 2, кв. 16.

Враховуючи, що в матеріалах справи є докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, явка відповідача обов’язковою не визнавалась, у справі достатньо матеріалів для розгляду справи по суті без участі відповідача, суд приходить висновку про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представників відповідача.

Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

01.03.2008 р. між сторонами укладено договір поставки № 72.

Відповідно до п. 2.1 договору передача товару від постачальника покупцю здійснюється за видатковою накладною, в якій сторони зазначають найменування товару, кількість, ціну товару та загальну вартість товару, що постачається. Дата вказана постачальником у видатковій у видатковій накладній є датою поставки товару постачальником.

Позивач на виконання умов договору поставив відповідачу по накладним №№ 11001192 від 05.04.2008 р., 11001382 від 19.04.2008 р., а відповідач отримав по довіреності ЯОИ № 347264 від 01.04.2008 р. товар на загальну суму 1825,84 грн.

Відповідно до п. 6.1 договору покупець зобов’язаний оплатити постачальнику вартість (ціну) кожної партії товару не пізніше 7 календарних днів з дати поставки товару шляхом безготівкового або готівкового перерахування суми грошових коштів на банківський рахунок постачальника.

Відповідач за поставлений товар не розрахувався.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язань по оплату товару, виникла заборгованість в сумі 1825,84 грн., яка підтверджується матеріалами справи.

Приписами ч.2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором , законом та не випливає із характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивачем направлено відповідачу претензію № 08/1/ХЕ/10 від 07.04.10 р. з проханням розрахуватися за поставлений товар.

Відповідач відповіді на претензію не надав.

Відповідно до п. 7.3 договору за порушення терміну оплати вартості поставленого товару, встановленого п. 6.1 договору, постачальник має право стягнути з покупця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період порушення винною стороною грошового зобов’язання, від суми боргу за кожен день прострочки.

Відповідно до п. 7.4 договору в разі порушення грошових зобов’язань за договором постачальник також має право стягнути з покупця штраф в розмірі 10 % від вартості кожної партії неоплачених товарів, поставлених постачальником протягом строку дії договору, а в разі порушення грошових зобов’язань більше ніж на 20 календарних днів постачальник має право стягнути штраф в розмірі 20 % від вартості поставлених, але не оплачених товарів.

Позивачем надано розрахунок пені та штрафу за несвоєчасне виконання зобов’язань по договору поставки та просить стягнути пеню в сумі 219,58 грн. за період з 11.04.2008 р. по 27.10.2008 р. та штраф в сумі 365,16 грн.

Судом приймаються до уваги подані розрахунки та враховує умови договору поставки, а саме п. 7.8 «на підставі ст. 259 ЦК України сторони встановили що строк позовної давності за цим договором складає 5 років»та п. 7.9 «на підставі ст. 259 ЦК України сторони встановили що строк позовної давності по стягненню штрафів та пені складає 5 років».

Нарахована позивачем пеня є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково в сумі 219,33 грн., в зв’язку з арифметичною помилкою при нарахуванні в періоді прострочки оплати з 27.04.2008 р. по 29.04.2008 р. з суми 1176,50 грн. зазначено облікову ставку НБУ 10 %, а нарахування проведено з 12%, в решті позовних в частині стягнення пені в сумі 0,25 грн. слід відмовити.

Сума штрафу нарахована позивачем в сумі 365,16 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути 3 % річних в сумі 137,51 грн. за період з 12.04.08 р. по 25.10.10 р. та індекс інфляції в сумі 613,24 грн. за період з травня 2008 р. по вересень 2010 р., які є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю 3 % річних в сумі 137,51 грн. та частково індекс інфляції в сумі 488,18 грн. в зв’язку з арифметичною помилкою позивача при нарахуванні індексу інфляції, в решті позовних вимог в частині стягнення індексу інфляції в сумі 125,06 грн. слід відмовити.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач витребуваних судом документів та доказів оплати товару суду не надав.

Відповідно до вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, зобов’язання повинні виконуватись належним чином в установлений строк.          

Оскільки відповідач, в порушення ст. 525,526 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов’язання по поверненню попередньої оплати не виконав, враховуючи, що матеріалами справи підтверджується сума заборгованості, позовні вимоги підлягають задоволенню частково борг в сумі 1825,84 грн., пеня в сумі 219,33 грн., 3 % річних в сумі 137,51 грн., штраф в сумі 365,16 грн., індекс інфляції в сумі 488,18 грн., в решті позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 0,25 грн. та індексу інфляції в сумі 125,06 грн. відмовити.

Керуючись ст.ст. 525,526,625,712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22,33,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                  В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Люпус»(14000 м. Чернігів, вул. 1 Травня, 169, корп. 2 кв. 16 код 33469077, наявні відомості про рахунки : р/р 260057984 в Райфайзен банк «Аваль»в м.Чернігів, МФО 353348) на користь Приватного підприємства «Харків-Електро»(14013 м. Чернігів, вул. Щорса, 33 р/р 26000300064049 в ПАТ Банк «Форум»м. Київ, МФО 322948 код 34654369) борг в сумі 1825,84 грн., пеня в сумі 219,33 грн., 3 % річних в сумі 137,51 грн., штраф в сумі 365,16 грн., індекс інфляції в сумі 488,18 грн., 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. В решті позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 0,25 грн. та індексу інфляції в сумі 125,06 грн. слід відмовити.

                    Суддя І.А.Фетисова