Рішення № 12151303, 11.10.2010, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1439/10

РІШЕННЯ

Іменем України

11 жовтня 2010 р. Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

в складі: судді Стародуб Г.А.

при секретарі Бєлковій Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопську справу за позовом Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відособленого безбалансового відділення № 10011/012 філії-Кримського республіканського управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,

встановив:

Красноперекопський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відособленого безбалансового відділення № 10011/012 філії-Кримського республіканського управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору № 125 від 28.03.2007 року, ВАТ «Ощадбанк» надав відповідачам кредит у сумі 55000 грн., строком на 36 місяців з 28.03.2007 року по 28.03.2010 року з оплатою 18 % річних одноразово готівкою на Споживчі потреби (п. 1.2, 1.3 кредитного договору).

Сума кредиту надана на підставі кредитної заяви відповідачів від 11.04.2008 року і підтверджується видатковим касовим ордером № 36 від 28.03.2007 року.

Згідно умов кредитного договору відповідачі зобов'язані повернути кредит в сумі 55000,00 грн. (п. 3.3.1 кредитного договору) шляхом сплати рівними частинами кожного місяця в сумі 1527,78 грн., а також сплати за користування кредитом нарахованих процентів (п.1.1, 3.3.1 кредитного договору) в установлені договором строки (п. 1.5 кредитного договору), що також підтверджується погодженим сторонами кредитного договору графіком погашення кредиту.

Останнє погашення кредиту відповідачі повинні здійснити не пізніше 27.03.2010 р. (п.1.6 кредитного договору).

З метою забезпечення кредитного договору з ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 124 від 28.03.2007 року, згідно якого поручитель ОСОБА_2 забов»язана перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 забов»язань за кредитним договором № 125 від 28.03.2007 року( п.1.1., 3.1. договору поруки) щодо сплати сум кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадку, передбаченому кредитним договором.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.

Так, за порушення зобов'язань за кредитним договором відповідачі зобов'язані сплатити позивачу пеню в розмірі 0,05% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (п. 4.2. кредитного договору).

Відповідачі починаючи з липня 2009 року систематично порушували умови кредитного договору, тобто не вносили сплату з погашення кредиту і сплати процентів, тому на день подання позовної заяви за відповідачами, станом на 08.06.2010 року виникла заборгованість по сплаті простроченої заборгованості у розмірі 19233,00 грн., процентів у сумі 2560,88 грн., пені у сумі 2495,47 грн., загальна сума, що підлягає сплаті становить 24289,35 грн.

У судовому засіданні прокурор Чубаров А.М. підтримав заявлены вимоги, представник ВАТ «Державний Ощадний банк України» Луговський А.Г. зменшив позовні вимоги, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 частково сплатив суму заборгованості, а саме 2561,00 грн. сплачено на погашення процентів, 1439,00 грн. на погашення тіла кредиту, усього сплачено 4000 грн., у звязку з чим просить стягнути з відповідачів суму 20289,47 грн.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, не заперечує проти їх задоволення, відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав телеграму, в якій просить справу розглянути у його відсутність.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору № 125 від 28.03.2007 року позивач надав відповідачу кредит у сумі 55000,00 грн. на умовах забезпеченості (п. 1.4.1 кредитного договору). Кредит надано строком на 36 місяців з 28.03.2007 року до 28.03.2010 року з оплатою 18 % річних одноразово готівкою на Споживчі потреби.

З метою забезпечення кредитного договору з ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 124 від 28.03.2007 року, згідно якого поручитель ОСОБА_2 забовязана перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 забов»язань за кредитним договором № 125 від 28.03.2007 року( п.1.1., 3.1. договору поруки) щодо сплати сум кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадку, передбаченому кредитним договором.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.

Так, за порушення зобов'язань за кредитним договором відповідачі зобов'язані сплатити позивачу пеню в розмірі 0,05% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (п. 4.2. кредитного договору).

Відповідачі починаючи з липня 2009 року систематично порушували умови кредитного договору, тобто не вносили сплату з погашення кредиту і сплати процентів, тому на день подання позовної заяви за відповідачами, станом на 08.06.2010 року виникла заборгованість по сплаті простроченої заборгованості у розмірі 19233,00 грн., процентів у сумі 2560,88 грн., пені у сумі 2495,47 грн., загальна сума, що підлягає сплаті становить 24289,35 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно зі ст.ст. 525-526, 625, 629 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, згідно умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Крім того, ст.543 ЦК України передбачає солідарний обовязок щодо виконання зобовязання, відповідно до умов договору.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем зобовязання за договором виконанні належним чином, а відповідачі від зобовязань по оплаті кредиту та відсотків за кредитом ухиляються.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем ОСОБА_1 частково сплачено суму заборгованості у розмірі 4000 грн., суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відособленого безбалансового відділення № 10011/012 філії-Кримського республіканського управління ВАТ «Ощадбанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 20289,47 грн.

Судові витрати по оплаті держмита в дохід держави у сумі 242,90 грн. та послуги за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 120,00 грн. відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів солідарно.

Керуючись ст.ст.3-11, 30, 60, 81,88, 212-215ЦПК України, ст.ст. 525-526, 543, 625-626, 629, 1047, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відособленого безбалансового відділення № 10011/012 філії-Кримського республіканського управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, який проживає АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.Іллінка Красноперекопського району, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відособленого безбалансового відділення № 10011/012 філії-Кримського республіканського управління ВАТ «Ощадбанк» (р/р № 290999140952 в ТВБВ № 10011/012 філії-Кримського республіканського управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЄДРОПОУ 09324508) суму боргу у розмірі 20289,47 грн. солідарно.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 101,45 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді 60,00 грн, з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя: