Ухвала суду № 12151296, 04.11.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"04" листопада 2010 р.Справа № 14/1727 Суддя Гадюк Ю.В. розглянувши матеріали за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Промтехторг” м. Київ на бездіяльність державного виконавця МВ ДВС Хмельницького МрУЮ у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Промтехторг”, м. Київ до закритого акціонерного товариства „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл” м. Хмельницький про стягнення грошей.

встановив:

Рішенням господарського суду області від 18.03.2010р. у справі № 14/1727 позов задоволено частково, та стягнуто з закритого акціонерного товариства „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл” (м. Хмельницький, вул. Шевченка, 69, код 00382289) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Промтехторг”, м. Київ (вул. Академіка Богомольця, 6, код 25275985) –278149,24 грн. заборгованості, 5930,97 грн. –3 % річних, 17313,38 грн. інфляційних, а також 3013,94 грн. витрат на оплату державного мита та 210,24 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 03.06.2010р. рішення господарського суду області від 18.03.2010р. залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Після відкриття виконавчого провадження на адресу суду надійшла скарга ТОВ „Промтехторг” м. Київ на бездіяльність державного виконавця в якій скаржник просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця МВ ДВС Хмельницького МрУЮ Тарасова Є.В. щодо невжиття заходів направлених на зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу № 14/1727 від 14.06.2010р., та неповідомлення стягувача в порядку передбаченому Законом України „Про виконавче провадження”.

Вказана скарга підлягає поверненню скаржнику без вирішення, оскільки не узгоджується із нормами ГПК України.

При цьому слід звернути увагу скаржника на те, що за змістом ст. 121-2 ГПК України оскарженню підлягає дія чи бездіяльність органу ДВС, а не конкретного виконавця. Дана позиція відображена в роз’ясненні Президії Вищого господарського суду України N 04-5/365 від 28.03.2002. Також необхідно врахувати, що згідно вищезазначеного роз’яснення за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Предмет розгляду за даною скаргою є нечітким, конкретизація дій виконавчої служби, яких вимагає скаржник, у скарзі відсутня. Наведені обставини також перешкоджають розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Промтехторг” м. Київ на бездіяльність державного виконавця МВ ДВС Хмельницького МрУЮ повернути скаржнику без вирішення.

          Суддя                                                                                          

Віддрук. 4 прим.: 1- наряд, 2- скаржнику, 3- боржнику, 4- ДВС.