Рішення № 12151093, 08.11.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.11.10           Справа № 9/129-10. за позовом: Прокуратури Тростянецького району в інтересах держави в особі

Тростянецької міської ради

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Тростянецький

машинобудівний завод», м. Тростянець Сумської області

про стягнення 65327 грн. 84 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суддя Лущик М.С.

при секретарі с/з Сидорук А.І.

Суть спору: Прокурор Тростянецького району в інтересах держави просить суд стягнути на користь тростянецької міської ради заборгованість відповідача по орендній платі в сумі 65327 грн. 84 коп.

Відповідач у відзиві на позовну заяву борг визнає в повному обсязі та вказує на те, що заборгованість по орендній платі за грудень 2009 року в сумі 9621 грн. внесена до реєстру вимог кредиторів боржника – ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод».

Сторони у судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст. 75 Господарського процессуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:

           23 березня 2004 року між Тростянецькою міською радою та ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 41403 кв.м. на території Тростянецької міської ради по вулиці Калініна № 1.

За умовами договору (п. 2.1) плата за землю вноситься орендарем помісячно у вигляді орендної плати у розмірі 3139 грн. 05 коп. не пізніше 15 числа за звітовим. Орендна плата підлягає щорічній індексації з урахуванням індексів інфляції або ставки земельного податку відповідно до законодавства України на підставі районного відділу земельних ресурсів про розрахунок грошової оцінки землі.

          Позивач зазначає, що в порушення умов договору, за період грудень 2009 року та січень-червень 2010 року відповідач розрахувався не в повному обсязі, у зв’язку з чим його заборгованість по орендній платі складає 65327 грн. 84 коп.

При цьому, судом встановлено, що 15 січня 2010року ухвалою господарського суду Сумської області порушено провадження у справі № 12/2-10 про банкрутство боржника ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод». За результатами попереднього засідання ухвалою від 08.04.2010р. судом затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включені вимоги Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції в сумі 360502 грн. 05 коп., в тому числі (згідно заяви про включення кредиторських вимог Охтирської МДПІ № 2442/10/10-031 від 10.02.2010р.) орендна плата в сумі 9621 грн. 00 коп. за вищевказану земельну ділянку, надану в оренду Тростянецькою міською радою, за грудень 2009 року, самостійно визначену підприємством в податковій декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2009 рік.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за грудень 2009 року в сумі 9621 грн. відмовляє, оскільки дана заборгованість включена боржником до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Факт заборгованості відповідача по орендній платі за січень-червень 2010 року в розмірі 55706 грн. 84 коп. повністю підтверджується матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій частині суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод» (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул.. Калініна, 1, код 05486734) на користь Тростянецької міської ради (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул.. Миру, 6, код 24006361) 55706 грн. 84 коп. заборгованості по орендній платі.

3.          В іншій частині позову – відмовити.

4.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод» (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул.. Калініна, 1, код 05486734) в доход державного бюджету України (р/р 31112095700002 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 557 грн. 07 коп. державного мита.

5.           Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод» (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул.. Калініна, 1, код 05486734) в доход державного бюджету (р/р31215259700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315, одержувач - Держбюджет м. Суми) 201 грн. 24 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                       М.С. Лущик

Суддя                                                                       Лущик Марія Сергіївна