Ухвала суду № 12149930, 19.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 36/9319.10.10 За позовом Акціонерного товариства закритого типу «Медичний інститут Української асоціації народної медицини» До           Київської міської клінічної лікарні № 1

Про           усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Рзаєва І.М. –по дов. № 02/732 від 27.09.2010

Від відповідача не з‘явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.03.2004 у справі № 36/93 повністю задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства закритого типу «Медичний інститут Української асоціації народної медицини»та зобов‘язано Київську міську клінічну лікарню № 1 усунути перешкоди у здійсненні Акціонерним товариством закритого типу «Медичний інститут Української асоціації народної медицини»права володіння та користування орендованим майном, а саме: комп'ютерним класом - площею 17 кв. м., учбовою кімнатою № 1 - площею 29,7 кв. м., учбовою кімнатою - площею 17,3 кв. м., лаборантською - площею 17,6 кв. м., кабінетом зав. кафедри - площею 17,0 кв. м., загальною площею 98,6 кв. м. в орендованому будинку, згідно договору оренди № 795/8 від 31.01.2002 та права розпорядження власним майном, згідно Інвентаризаційного опису № 30 від 31.10.2002, а саме: комп'ютером 286/16, принтером KPLJ-4, комп'ютером ПК 31.10.2002, а саме: комп'ютером 286/16, принтером KPLJ-4, комп'ютером ПК 386s+33, комп'ютером РСАТ 286 без принтера, комп'ютером EVERESTplus AMD К-5-133/16/1.0Gb/l,44/CD 4sp/SB 16 3D/2.0Mb S3 V2//104key//d//mous//mous pad з монітором AMAGA 14 C407L - в кількості 7 (сім) шт., проектором М 1615 EURO VERSI, шафою 2-створчатою - 1 шт., дошкою класною - 2 (дві) шт., електрочайником -1 шт., карнизами двійними - 3 (три) шт., калькулятором CITIZEN SDC 8001 - 18 (вісімнадцять) шт., аптечкою автомобільною - 1шт., карнизами алюмінієвими - 4 (чотири) шт., шафою для одягу - 2 шт., кафедрою -1 шт., люстрою - 1 шт., вогнегасником ОУ-3 - 2 (дві) шт., загальна цінність яких становить 24192, 39 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2004 рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2004 у справі № 36/93 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.10.2004 касаційну скаргу повернуто скаржнику.

22.02.2005 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2004 у справі № 36/93 був виданий відповідний наказ.

07.10.2010 Приватний вищий навчальний заклад «Київський медичний університет УАНМ»звернувся до господарського суду з заявою № 02/749 від 06.10.2010 про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2004 у справі № 36/93 шляхом стягнення з відповідача вартості майна у розмірі 24192,39 грн.

Розгляд даної заяви за резолюцією Голови Господарського суду міста Києва від 07.10.2010 доручено судді Сіваковій В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 36/93 від 11.10.2010 заяву Приватного вищого навчального закладу «Київський медичний університет УАНМ»про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2004 у справі № 36/93 було призначено до розгляду на 19.10.2010.

Приватним вищим навчальним закладом «Київський медичний університет УАНМ»в судовому засіданні подано заяву про здійснення процесуального правонаступництва Акціонерного товариства закритого типу «Медичний інститут Української асоціації народної медицини»замінивши правонаступником Приватним вищим навчальним закладом «Київський медичний університет УАНМ».

Відповідач в судове засідання не з‘явився, вимог ухвали суду від 11.10.2010 не виконав, а саме не подав письмові пояснення на заяву позивача.

Однак, представником відповідача 18.10.2010 до відділу діловодства суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв‘язку з неможливістю направити повноважного представника в судове засідання який перебуває на лікарняному.

Розглянувши подане клопотання відповідача суд відзначає наступне

Питання про зміну способу і порядку виконання рішення повинно бути розглянуто господарським судом протягом 10 днів з дня подання заяви. Дата судового засідання, в якому вирішуватиметься питання про відстрочку виконання рішення суду має встановлюватись з урахуванням того, що передбачений частиною 1 статті 121 ГПК України десятиденний строк визначається з наступного дня після винесення ухвали про призначення відповідного судового засідання.

За змістом п. 25 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 № 01-4/344 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році»господарський суд не може продовжити встановлений частиною 1 статті 121 ГПК України строк розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду.

З огляду на викладене у суду відсутня можливість для відкладення розгляду даної заяви, оскільки строк її розгляду закінчується 21.10.2010.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника заявника, суд встановив:

Приватним вищим навчальним закладом «Київський медичний університет УАНМ»в судовому засіданні подано копію статуту Приватного вищого навчального закладу «Київський медичний університет УАНМ», зареєстрованого 23.07.2009 державним реєстратором Печерської районної у місті Києві державної адміністрації (номер запису 10701450000037114, з якого вбачається, що Приватний вищий навчальний заклад «Київський медичний університет УАНМ»є правонаступником всього майна, всіх прав та обов‘язків Акціонерного товариства закритого типу «Медичний інститут Української асоціації народної медицини».

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що наявні у справі докази підтверджують те, що Приватний вищий навчальний заклад «Київський медичний університет УАНМ»є правонаступником Акціонерного товариства закритого типу «Медичний інститут Української асоціації народної медицини», господарський суд вважає доцільним здійснити процесуальне правонаступництво позивача.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

05.03.2005 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Чайка Г.М., за результатами поданої стягувачем 04.03.2005 заяви, було винесено постанову № 411/6 «Про відкриття виконавчого провадження», якою відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 36/93 від 22.02.2005 про зобов‘язання Київську міську клінічну лікарню № 1 усунути перешкоди у здійсненні Акціонерним товариством закритого типу «Медичний інститут Української асоціації народної медицини»права володіння та користування орендованим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження»після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов’язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві № 411/6 від 05.03.2005 «Про відкриття виконавчого провадження» боржнику було встановлено 7-денний строк до 12.03.2005 для добровільного виконання.

В матеріалах справи наявний акт, складений 08.06.2008 державним виконавцем Чайкою Г.М. Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, згідно якого встановлено, що в зазначений у виконавчому документі кімнатах: комп'ютерному класі - площею 17 кв. м., учбовій кімнаті № 1 - площею 29,7 кв. м., учбовій кімнаті - площею 17,3 кв. м., лаборантській - площею 17,6 кв. м., кабінеті зав. кафедри - площею 17,0 кв. м., загальною площею 98,6 кв. м. в орендованому будинку, згідно договору оренди № 795/8 від 31.01.2002 майно згідно переліку вказаному у наказі № 36/93 від 22.02.2005 не виявлено.

15.06.2010 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Дума Ю.М., на підставі ст. 40, 76 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову ВП № 20339362 «Про повернення виконавчого документа стягувачеві», оскільки встановлено, що майно, належне стягувану не виявлене та приміщення вказані у виконавчому документі неможливо встановити в зв‘язку з їх переплануванням.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості, як зазначено в п. 1.3 роз‘яснення Вищого арбітражного суду від 12.09.1996 № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України».

При наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, як це передбачено ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (стаття 40 Закону України «Про виконавче провадження»), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 36/93 від 31.03.2004 визначено, що вартість майна яке належить позивачу на праві власності та усунути перешкоди позивачу в користуванні, володінні та розпорядженні яким зобов‘язано відповідача, становить 24192,39 грн.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що в зв‘язку з відсутністю в орендованих приміщеннях належного позивачу майна погашення вказаного боргу перед позивачем можливе за рахунок погашення вартості відсутнього майна в сумі 24192,39 грн. При цьому суд приймає до уваги те, що з моменту винесення рішення у даній справі воно протягом 5 років не виконано.

Таким чином, заява Акціонерного товариства закритого типу «Медичний інститут Української асоціації народної медицини»є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 25, 86, 121 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Здійснити процесуальне правонаступництво позивача - Акціонерного товариства закритого типу «Медичний інститут Української асоціації народної медицини»його правонаступником - Приватним вищим навчальним закладом «Київський медичний університет УАНМ».

2. Заяву Приватного вищого навчального закладу «Київський медичний університет УАНМ» про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2004 у справі № 36/93 задовольнити повністю.

3. Стягнути з Київської міської клінічної лікарні № 1 (м. Київ, Харківське шосе, 121, код ЄДРПОУ 01981738) на користь Приватного вищого навчального закладу «Київський медичний університет УАНМ»(м. Київ, вул. Л.Толстого, 9, код ЄДРПОУ 16478809) 24192 (двадцять чотири тисячі сто дев‘яносто дві) грн. 39 коп. вартості відсутнього майна.

СуддяСівакова В.В.