Рішення № 12149901, 29.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/47229.09.10 За позовом Першого заступника прокурора Оболонського району м. Києва в

інтересах держави в особі Управління комунального майна району виконавчого

органу Оболонської районної у м.Києві (Оболонської районної у м. Києві

державної адміністрації)

до Молодіжний та дитячий спортивно-оздоровчого клубу «Спарта»

про стягнення 36808,46грн.

          Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від прокуратури:          Ноздрякова Ю.В. –пом. прокурора;

від позивача:          Кішинська О.П. –предст. за довір.№3-УМ від 11.01.2010р.;

від відповідача:          не з’явились.

В судовому засіданні 29.09.2010р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м.Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) до Спортивно-оздоровчого клубу «Спарта»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № 14111 оренди нежитлового будинку (приміщення) від 28.04.2009р., у розмірі 36808,46 грн., та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконував належним чином свої договірні зобов’язання в частині своєчасної та повної оплати орендної плати, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2010р. було порушено провадження у справі №35/472, розгляд справи призначено на 29.09.2010р.

Представник прокуратури в судовому засіданні 29.09.2010р. надав документи виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/472 від 08.09.2010р.; уточнив позовні вимоги, а саме в частині назви відповідача (згідно довідки ЄДРПОУ); підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні 29.09.2010р. надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/472 від 08.09.2010р.; підтримав уточнені позовні вимоги та просив суд задовольнити останні у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 29.09.2010р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/472 від 08.09.2010р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення з огляду на наступне.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Ухвали суду надсилалась за адресою, що зазначена в позовній заяві та є юридичною адресою згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на 24.09.2010, а саме: 04201, м. Київ, Мінське шосе, 8-А.

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 №01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з’ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Слід також зазначити, що вищезгаданий інформаційний лист відправляє до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 №01-8/1228 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” (із змінами від 08.04.2008), в якому зазначається, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Про поважні причини неявки в судове засідання 29.09.2010 повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

За таких обставин у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2009 року між Управлінням комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м.Києві (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) (далі позивач) та Молодіжним та дитячим Спортивно-оздоровчим клубом «Спарта»(далі відповідач) було укладено Договір №14111 оренди нежитлового будинку (приміщення) (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору орендодавець (позивач) на підставі Рішення Оболонської районної в місті Києві ради №20/9 від 28.04.2009р. передає, а орендар (відповідач) приймає в оренду нежитлове приміщення (об’єкт оренди), за адресою: вул. Мінське шосе, буд. 8-А для дитячого спортивного клубу.

Об’єктом оренди є нежиле приміщення, загальною площею 306,70 кв.м. (п.2.1. Договору)

Умовами Договору визначено, що за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі чинної Методики розрахунку та порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади Оболонського району м. Києва, затвердженої рішенням Оболонської районної у м. Києві ради в розмірі конкурсної пропозиції та на дату підписання договору становить 5118,48 грн. (п. 3.1. Договору).

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.2. Договору).

Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою (п.3.4. Договору).

Відповідно до п. 3.5. Договору, орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати підписання акту приймання –передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об'єкту оренди орендодавцеві або дата примусового виселення орендаря.

Орендна плата сплачується орендарем орендодавцю незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця на рахунок орендодавця (п. 3.6. Договору).

Пунктом 9.1 Договору було встановлено, що цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє з 28 квітня 2009 року до 26 квітня 2010 року.

Судом встановлено, що Відповідач звільнив приміщення після закінчення терміну дії договору, що підтверджується Актом приймання-передачі від 01.07.2010р. (копія в матеріалах справи)

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, прокурор зазначає про те, що в порушення умов Договору оренди відповідач неналежним чином виконував свої зобов’язання перед позивачем в частині повної та своєчасної сплати орендної плати, що призвело до виникнення заборгованості за період з 20 січня по 30 червня 2010 року в розмірі 36 808,46 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги Заступника прокурора Оболонського району міста Києва підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 2, ст. 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Пунктом 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено обов’язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно п.1, п. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Договір оренди є одним з видів зобов’язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасникигосподарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Зібрані у справі докази свідчать, що позивачем на виконання умов Договору оренди нежитлового будинку (приміщення) №14111 від 28.04.2009 позивачем було надано відповідачу послуги по оренді на загальну суму 92695,14 грн.

Однак, зобов‘язання по оплаті орендних платежів відповідач виконав лише частково в сумі 55 886,68 грн.

З наданих суду доказів вбачається, що відповідачем були порушені договірні зобов’язання в частині повної та своєчасної сплати орендної плати, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 36 808,46 грн.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні сума заборгованості відповідачем погашена не була.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві прокуратури.

Враховуючи вищевикладене, вимоги прокуратури щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по сплаті орендної плати в розмірі 36 808,46 грн. за Договором №14111 оренди нежитлового будинку (приміщення) від 28.04.2009р. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Молодіжного та дитячого спортивно-оздоровчого клубу «Спарта»(04201, м. Київ, вул. Мінське шосе, 8-А, код ЄДРПОУ 19129593, р/р №26006014154931 в КМФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012) на користь Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м.Києві (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) (04205, м. Київ, вул. Тимошенка, 16, код ЄДРПОУ 26064061, Одержувач коштів: Госпрозрахунковий відділ Управління комунального майна Оболонського району м. Києва, код ЄДРПОУ 33150097, р/р 260063011330 в Оболонському відділенні 8142 Ощадного банку України м. Києва, МФО 320229), –а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 36 808,46 грн. (тридцять шість тисяч вісімсот вісім гривень 46 коп.) –заборгованості по сплаті орендних платежів по Договору №14111 оренди нежитлового будинку (приміщення) від 28.04.2009р.

3. Стягнути з Молодіжного та дитячого спортивно-оздоровчого клубу «Спарта»(04201, м. Київ, вул. Мінське шосе, 8-А, код ЄДРПОУ 19129593, р/р 26006014154931 в КМФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012) на користь Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м.Києві (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) (04205, м. Київ, вул. Тимошенка, 16, код ЄДРПОУ 26064061, Одержувач коштів: Госпрозрхунковий відділ Управління комунального майна Оболонського району м. Києва, код ЄДРПОУ 33150097, р/р 260063011330 в Оболонському відділенні 8142 Ощадного банку України м. Києва, МФО 320229), –а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, в дохід Державного бюджету України 368,08 грн. (триста шістдесят вісім гривень 08 коп.) –державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 18.10.2010.