Рішення № 12149899, 04.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/36004.10.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Енерго Інвест»

до Ремонтно-будівельної асоціації «Київрембуд»

про стягнення 30004,40 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: Тихоплав С.О. –довіреність б/н від 18.08.2010р.;

від відповідача: Джуський В.Г. –довіреність № 38 від 30.04.2010р., Орлов П.Д. - директор.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд Енерго Інвест»звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом до Ремонтно-будівельної асоціації «Київрембуд»про стягнення 30004,40 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення строків встановлених Договором № 16/09 про виконання робіт в тепло пунктах за адресою: проспект Свободи, № 1/60-а, 24-б від 16.09.2008р. не оплатив вартість виконаних робіт, заборгувавши позивачу 30004,40 грн.

З цих підстав позивач просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 30004,40 грн. - боргу, а також понесені ним по справі судові витрати –300,04 грн. –державного мита, 236, 00 грн. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 25.08.2010 р. було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 20.09.2010 р.

20.09.2010р. представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено до 04.10.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні 04.10.2010р. підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Представники відповідача позовні вимоги в судовому засіданні визнали, просили відстрочити виконання рішення суду на 4 місяці.

Представник позивача проти відстрочення рішення суду на 2 місяці не заперечував.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 04.10.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 16/09 про виконання робіт в тепло пунктах за адресою: проспект Свободи, №№ 1/60-а, 24-б (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1, 1.2 Договору) позивач зобов’язаний виконати роботи, у порядку і в строки визначені договором, а відповідач зобов’язався прийняти їх та сплатити у порядку та на умовах, визначених Договором.

Вартість робіт визначена сторонами у п. 2.1 Договору і становить 100000,00 грн.

Пунктом 2.2 Договору передбачено обов’язок відповідача сплатити аванс за виконані роботи в розмірі 50%.

Виконання кінцевих розрахунків здійснюється щомісячно по актам виконаних робіт за фактично виконані роботи протягом 10 днів з дня підписання акту (п. 2.3 Договору).

На виконання умов Договору позивачем було виконано роботи на суму 100004,40 грн., що підтверджується Актами здачі-прийняття виконаних робіт.

Відповідач зобов’язання по Договору в повній мірі не виконав, не сплатив позивачу за виконані роботи, заборгувавши тим самим позивачу 30004,40 грн., що не заперечується відповідачем.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

04.10.2010 в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відстрочення виконання рішення строком на 4 місяці.

Представник позивача не заперечував проти відстрочення виконання рішення на 2 місяці.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, заява про відстрочку виконання рішення розглядається господарським судом у десятиденний строк в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, суд може відстрочити виконання рішення.

Розглянувши наведені відповідачем обставини, що ускладнюють виконання рішення, суд приходить до висновку, що заява про відстрочку виконання рішення підлягає задоволенню частково, а виконання рішення відстроченню на 2 місяці з дати прийняття рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Ремонтно-будівельної асоціації «Київрембуд»(01033, м. Київ, вул. В.Яна, 3/5, 04107, м. Київ, вул. Отто Шмідта, 35-37, код ЄДРПОУ 31811546) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Енерго Інвест»(03049, м. Київ, вул. Шовкуненко, 5, кв. 8, код ЄДРПОУ 34484295) –30004 (тридцять тисяч чотири) грн. 40 коп. - боргу, а також понесені ним по справі судові витрати –300 (триста) грн. 04 коп. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Відстрочити виконання рішення суду у справі № 7/360 до 04.12.2010 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя М.М. Якименко