Рішення № 12149821, 12.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/37512.10.10 За позовомПублічного акціонерного товариства «Банк Форум» До           Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінком-Майстер»

Простягнення 868309,81 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача           Хомичук Р.О.

Від відповідача           не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінком-Майстер»586982,72 грн. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 105183,22 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 176143,87 грн. пені, а всього 868309,81 грн. за договором про надання овердрафту № 38/07/00-OVER.

В процесі розгляду справи представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача 586982,72 грн. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 124433,03 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 248889,76 грн. пені, а всього 960305,51 грн. заборгованості за договором про надання овердрафту № 38/07/00-OVER.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав заяву від 12.10.2010р., в якій визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Продінком - Майстер»було укладено Договір про надання овердрафту №38/07/00-ОVER.

Відповідно до договору Відповідачу було надано грошові кошти у вигляді овердрафту в з максимальним лімітом заборгованості в сумі 600 000,00 грн. з кінцевим терміном погашення по 31 березня 2010 року зі сплатою 19 % річних за його користування.

Згідно п. 2.4. Кредитного договору Відповідач здійснює повернення кредитних коштів в гривнях на відкритий йому рахунок в ПАТ «Банк Форум».

Відповідно до п. п. 2.4, 2.5, 2.6. проценти за користування кредитними коштами сплачуються Позичальником не пізніше останнього робочого дня першого місяця користування кредитними коштами за період з моменту видачі кредитних коштів по 25-е число першого місяця користування кредитними коштами включно. В подальшому проценти за користування кредитними коштами сплачуються Позичальником щомісячно, за період з 26-го числа попереднього місяця по 25-е число поточного місяця включно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. Несплата процентів протягом 20-ти календарних днів є підставою для вимоги щодо повернення кредитних коштів та стягнення процентів за їх користування. За період користування кредитними коштами на прохання Відповідача та згодою Позивача відбувалося перенесення терміну користування лімітом за овердрафтом та процентів за користування кредитними коштами про що укладалися додаткові договори.

Згідно п. 4.1. Договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Відповідач сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 % що обчислюється з суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення.

Згідно п. 5.3. Кредитного договору, сторони домовилися, що невиконання або неналежне виконання Відповідачем зобов'язань по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів та інших зобов'язань, передбачених п. 3.3. договору є умовами, при настанні яких припиняється кредитування Позивачем Відповідача, а Відповідач здійснює повернення отриманих коштів Позивачу та сплачує проценти за користування кредитними коштами.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Статтею 509 ЦК України визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не виконав свої зобов’язання за кредитним договором в частині сплати суми кредиту, сплати процентів, штрафних санкцій в строк, що вказаний в договорі.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Факт наявності боргу у Відповідача за договором про надання овердрафту у сумі 586982,72 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем визнаний, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовано, що прострочена заборгованість відповідача за нарахованими процентами складає 124433,03 грн., і тому ця сума також має бути стягнута з відповідача.

Умовами договору про надання овердрафту передбачена сплата відповідачем пені за несвоєчасне виконання перед позивачем грошових зобов’язань. Отже, порушення відповідачем строків сплати кредиту та процентів, передбачених умовами кредитного договору, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, з відповідача належить стягнути пеню у сумі 213661,71грн. за несвоєчасне повернення кредиту та 35228, 05грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, а всього 248889,76 грн. пені за несвоєчасне виконання перед позивачем грошових зобов’язань

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його уточнені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінком – Майстер»(03038, м. Київ, вул. Докучаєвська, 23, код ЄДРПОУ 32485255) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»(02100, м. Київ, б-р. Верховної Ради, 7, код ЄДРПОРУ 21574573) 586982 (п’ятсот вісімдесят шість тисяч дев’ятсот вісімдесят дві) грн. 72 коп. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 124433 (сто двадцять чотири тисячі чотириста тридцять три) грн. 03 коп. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 248889 (двісті сорок вісім тисячі вісімсот вісімдесят дев’ять) грн. 76 коп. пені, 9603 (дев’ять тисяч шістсот три) грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко