Рішення № 12149823, 30.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/36030.09.10 Господарський суд м. Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»до Державного підприємства «Вугілля України», третя особа-1 Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія», третя особа-2 Державне підприємство «Красноармійськвугілля»про стягнення 6662,32 грн., за участю представників позивача –Гардер О.В., довіреність № 214/22 від 11.06.2010р., відповідача –Прутас В.О., довіреність № 28-28/52-Д від 28.12.2009р., третіх осіб – не з’явилися, ВСТАНОВИВ: У липні 2010 року Відкрите акціонерне товариство «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Вугілля України»про відшкодування 8662,32 грн. збитків, понесених поставкою вугілля в неналежній кількості.

Позивач зазначав, що всупереч умовам укладеного між ним та відповідачем договору поставки вугілля № 1-09/1-ЕН від 17.02.2009 року останній у лютому 2010 року передав йому вугілля в неналежній кількості, яка не відповідає вимогам договору.

Посилаючись на те, що з вини відповідача йому заподіяні збитки у вигляді плати за користування вагонами, позивач просив задовольнити позов та стягнути з відповідача на свою користь 8662,32 грн. збитків, а також понесені по справі господарські витрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.07.2010 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 16.09.2010 року.

У судовому засіданні 16.09.2010 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, яким проти позову заперечував, з клопотання про залучення до участі у справі в якості інших відповідачів Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія», Державне підприємство «Красноармійськвугілля», яке судом відхилене як безпідставне.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.09.2010 року за власною ініціативою суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія», Державне підприємство «Красноармійськвугілля».

У судовому засіданні 24.02.2010 року представник відповідача надав відзив, яким проти позову заперечував.

Представники третіх осіб в судове засідання 30.09.2010 року не з’явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що нез’явлення представників третіх осіб не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника третьої особи, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 лютого 2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»(покупець) та Державним підприємством «Вугілля України»(постачальник) було укладено договір поставки вугілля №01-09/1-ЕН, за умовами якого (п. п. 1.1, 1.2) постачальник поставляє покупцю вугільну продукцію (вугілля) в асортименті, по реквізитах та за якісними характеристиками, приведеними в цьому договорі.

Договір набирає чинності з 17.02.2009 і діє до 31.12.2009, а частині проведення розрахунків за договором –до повного їх виконання (п. 10.1 договору).

Відповідно до п.2.1 договору вугілля постачається рівномірно добовими обсягами протягом періоду поставки залізничним транспортом у відкритих напіввагонах вантажною швидкістю на умовах DDP залізнична станція призначення, згідно з міжнародними правилами тлумачення торгівельних термінів “Інкотермс” в редакції 2000 р. з урахуванням особливостей, передбачених цим договором, та за реквізитами покупця, вказаними в додатках до договору.

Пунктом 5.1. визначено, що приймання вугілля по кількості та якості здійснюється у відповідності з вимогами Інструкцій Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965р. № П6 та № П7 з подальшими змінами і доповненнями, ГОСТ 1137-64 «Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и брикеты. Правила приемки по качеству», ДСТУ 4083-2002 «Вугілля кам’яне та антрацит для пиловидного спалювання на теплових електростанціях. Технічні умови», ДСТУ 4096-2002 «Вугілля буре, кам’яне, антрацит, горючі сланці та вугільні брикети. Методи відбору та підготовки до лабораторного випробування», Статутом залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1998 р. № 457 та нормативно-правових актів, виданих відповідно до Статуту залізниць України.

Відповідно до п. 5.3 договору вантаж вважається доставленим без втрат та приймається за показниками перевізного документу, якщо різниця між масою, зазначеною в перевізному документі і масою, визначеною при прийманні , не перевищує норми природних втрат і граничної розбіжності при визначенні маси нетто згідно з «Правилами видачі вантажів»затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000р. №644. Норма нестачі (сума норми природних втрат і граничної розбіжності визначення маси нетто) для вугілля складає 1% маси нетто, зазначеної в перевізному документі. Надлишки вантажу в порівнянні з масою нетто, зазначеною в перевізному документі, вважаються таким, що не перевищують норму, якщо вони не виходять за межу граничної розбіжності визначення маси нетто, що складає 0,2%.

Пунктом 5.4 договору передбачено, що покупець має право перевірити кількість вугілля шляхом зважування вагонів на тензометричних вагах, які вчасно проходять перевірки Держстандарту України. У випадку виявлення розбіжностей у кількості вугілля між даними перевізного документу та результатами зважування вугілля на ТЕС понад норму нестачі, ТЕС Вантажоотримувач, протягом 24 годин з моменту виявлення розбіжностей, направляє постачальнику та вантажовідправнику телеграму про виклик їх представників для проведення спільного зважування.

Згідно п. 5.7 договору представник постачальника/вантажовідправника зобов’язаний протягом 12 годин з моменту отримання виклику повідомити свою згоду про приймання вугілля за показниками ТЕС або прибути на спільне приймання вугілля за кількістю та якістю протягом 24 годин з моменту отримання такого виклику або в той же строк повідомити час свого прибуття, який не повинен перевищувати 48 годин з моменту отримання виклику.

У відповідності з п. 5.8 договору покупець не має права розвантажувати вугілля із вагонів без представників постачальника до закінчення часу, встановленого на прибуття представників постачальника, або часу, повідомленого вантажовідправником/постачальником про своє прибуття для проведення спільного приймання вугілля, окрім випадків згоди вантажовідправника на розвантаження вагонів та приймання вугілля за показниками ТЕС.

Вартість користування вагонами за час простоювання вагонів в очікуванні представника постачальника покладається на постачальника у випадку коли результати спільного приймання вугілля на ТЕС будуть відрізнятися від даних постачальника на величину, що перевищує норму нестачі або допустиму похибку опробовування (п. 5.8.1 договору).

Відповідно до п. 5.10 договору у разі неприбуття у строк представника постачальника на проведення спільного приймання вугілля за кількістю і якістю та відсутністю у зв’язку з цим повідомлення про час його прибуття, а також, якщо на кількість відвантаженого вугілля не було оформлено посвідчення про якість або копія посвідчення (реєстр посвідчень) про якість не надійшла вантажоотримувачу в термін, зазначений в п. 3.1.4 договору, фактичні значення показників якості/кількості вугілля в партії для розрахунків за поставками беззаперечно визначаються на підставі результатів приймання вугілля у покупця.

Згідно п.5.12 договору фактична кількість та якість вугілля, що надійшло від постачальника та прийняте покупцем на умовах договору відображається в актах звіряння вугілля по кількості і якості та актах прийому-передачі вугілля.

На виконання умов договору на адресу вантажоотримувача Вуглегірської ТЕС ВАТ «Центренерго»02.02.2010 надійшло 12 вагонів з вугіллям марки Г 0-100 эне від вантажовідправника ДУЕК ЦОФ «Комсомольське», яке на правах власності належить ДП «Вугілля України», що підтверджується залізничними накладними №52166866 (вагони №№60915428, 65076747, 65945941, 66939059, 67191031, 68715721), № 52166869 (вагони №№ 64006547, 65759045, 66793845, 67677252, 67876714, 68803329) з посвідченням якості № 341, 346.

Згідно Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення по кількості від 15.06.1965 № П-6, ДГСТ 1137-64 та ДСТУ 4096-2002, вантажоотримувачем були направлені телеграми (копії телеграм надані у додатках) про виклик уповноваженого представника для сумісного приймання вугілля за кількістю.

03.02.2010 року на адресу Вуглегірської ТЕС надійшло повідомлення ДУЕК ЦОФ «Комсомольська»№ 484 про те, що представник постачальника прибуде для сумісного приймання вугілля 05.02.2010 року о 10:00 год. Проте, у зазначений у повідомленні час представник постачальника не прибув.

При зважуванні вищезазначених вагонів на вагах Вуглегірської ТЕС було встановлено розбіжності кількісних показників вугілля у бік зменшення у порівняні з кількісними показниками, зазначеними у залізничних накладних, що підтверджується актом зважування з представником громадськості № 191 від 03.02.2010 р.

Враховуючи викладене, вугільна продукція була прийнята за фактичними показниками кількості, що підтверджується актами фактичного приймання вугільної продукції за кількістю від 05.02.2010 року №№ 191/346, 191/341, а простій вагонів відбувся за наявності вини постачальника, оскільки останній поставив вугілля в неналежній кількості, у зв’язку з чим позивачем були понесені витрати за користування вагонами у сумі 5 768,64 грн., що підтверджується відомістю плати за користування вагонами № 05020068, переліком ТЕХПД-1 № 184.

02.02.2010 року на адресу вантажоотримувача Вуглегірської ТЕС ВАТ «Центренерго»надійшло 6 вагонів з вугіллям марки Г 0-100 эне від вантажовідправника ДУЕК ЦОФ «Комсомольське», яке на правах власності належить ДП «Вугілля України», що підтверджується залізничними накладними №52166862 (вагони №№67350405, 67174219) № 52166861 (вагони №№ 66166281, 66488081, 67672261, 67182881) з посвідченням якості № 339, 340.

Згідно Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення по кількості від 15.06.1965 № П-6, ДГСТ 1137-64 та ДСТУ 4096-2002, вантажоотримувачем були направлені телеграми (копії телеграм надані у додатках) про виклик уповноваженого представника для сумісного приймання вугілля за кількістю.

03.02.2010 року на адресу Вуглегірської ТЕС надійшло повідомлення ДУЕК ЦОФ «Комсомольська»№ 484 про те, що представник постачальника прибуде для сумісного приймання вугілля 05.02.2010 року о 10:00 год. Проте, у зазначений у повідомленні час представник постачальника не прибув.

При зважуванні вищезазначених вагонів на вагах Вуглегірської ТЕС було встановлено розбіжності кількісних показників вугілля у бік зменшення у порівняні з кількісними показниками, зазначеними у залізничних накладних, що підтверджується актом зважування з представником громадськості № 192 від 03.02.2010 р.

Враховуючи викладене, вугільна продукція була прийнята за фактичними показниками кількості, що підтверджується актом фактичного приймання вугільної продукції за кількістю від 05.02.2010 року № 192/339, а простій вагонів відбувся за наявності вини постачальника, оскільки останній поставив вугілля в неналежній кількості, у зв’язку з чим позивачем були понесені витрати за користування вагонами у сумі 2893,68 грн., що підтверджується відомістю плати за користування вагонами № 05020068, переліком ТЕХПД-1 № 184.

Отже, в зв’язку з поставкою вугілля, кількісні характеристики якого не відповідають умовам договору, позивачу були завдані збитки у вигляді сплати залізниці за користування вагонами в розмірі 8662,32 грн. (5 768,64 грн. + 2893,68 грн.).

17.03.2010 року позивач надіслав відповідачу претензії № 25/2048 на суму 5768,64 та №25/2047 на суму 2893,68 грн., які відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Ст.623 ЦК України визначено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Отже, позовні вимоги про відшкодування з відповідача збитків у розмірі 8662,32 грн., понесених у зв’язку з поставкою вугілля в неналежній кількості, є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню.

Державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Вугілля України»(01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 4, код 32709929) на користь Відкритого акціонерного товариства «Державна Енергогенеруюча компанія «Центренерго»(юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1; фактична адреса: 08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Солов’яненко, код 22927045) 8 662 (вісім тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 32 коп. завданих збитків, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                                    С. Чебикіна