Рішення № 12149573, 11.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/21711.10.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Книгарня «Сяйво» До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Абріль-Студіо» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська книга»

Про визнання права оренди, визнання договору пролонгованим, визнання недійсним договору, усунення перешкод Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача                    Король О.В. –за дов.

Решетнікова А.Я. –заступник директора ТОВ «Книгарня «Сяйво»

від відповідача-1          Симбірцев Є.В. –за дов.

від відповідача-2          не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Книгарня «Сяйво»до товариства з обмеженою відповідальністю «Абріль-Студіо»та товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Книга»про:

- визнання права оренди на приміщення з № 1 по № 15 (групи приміщень № 22), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 29), (в літ. А) загальною площею 363,80 кв. м., розташованих за адресою: вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 6 у місті Києві;

- визнання договору оренди від 14.04.1998 р. № 12041, 30040 пролонгованим на той же строк і на тих же умовах, на яких він був укладений;

- визнання недійсним договору оренди-2 від 26.12.2009 р., укладеного між відповідачами і, у випадку укладення відповідно до п. 2.3 даного договору, новий договір оренди, укладений на продовження дії договору від 26.09.2010 р.;

- усунення перешкод зі сторони відповідачів у користуванні належним позивачу майном, що перебуває у вищевказаних приміщеннях.

За твердженням позивача, він, як законний орендар спірних приміщень, має право на захист порушеного відповідачами права користування цими приміщеннями та на усунення перешкод у користуванні ними.

Зокрема, позивач вважає договір оренди від 14.04.1998 р. № 12041, 30040 пролонгованими виходячи з присів ст. 764 ЦК України, оскільки орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору не заперечував щодо користування позивачем майном.

За твердженням позивача, договір від 26.12.2009 р., укладений між відповідачами, підлягає визнанню недійсним на підставі статті 215 ЦК України, оскільки на час його укладення діяв договір оренди від 14.04.1998 р. № 12041, 30040.

Ухвалою суду від 15.04.2010 р. порушено провадження у справі № 6/217, розгляд останньої призначено на 17.05.2010 р..

17.05.2010 р. представник товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Книга» подав до суду заяву про відвід судді Ковтуна С.А.

Ухвалою голови господарського суду міста Києва від 25.05.2010 р. вказану заяву залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 21.06.2010 р. розгляд справи призначено на 12.07.2010 р..

12.07.2010 р. представник товариства з обмеженою відповідальністю «Абріль-Студіо»звернувся з заявою про відвід судді Ковтуна С.А. від розгляду справи.

Ухвалою заступника голови господарського суду міста Києва від 15.07.2010 р. вказану заяву відхилено.

Ухвалою суду від 26.07.2010 р. розгляд справи призначено на 06.09.2010 р..

Відповідач-1 у поданому суду відзиві позовні вимоги відхилив у повному обсязі, зазначивши, що листами від 17.12.2009 р. та від 28.12.2009 р. повідомив позивача про небажання продовжувати договірні відносини з приводу оренди спірних приміщень.

Під час розгляду справи судом було витребувано у позивача оригінали доданих до позовної заяви документів, в тому числі договору оренди від 14.04.1998 р. № 1241, 30040.

Позивач у поясненнях з приводу неподання оригіналів витребуваних документів зазначив, що з 19.02.2010 р. усе майно позивача (книжки, комп’ютери, установчі та фінансово-господарські документи, особисті речі співробітників і навіть відвідувачів магазину тощо) опинилося у володінні відповідачів у справі.

Представником відповідача-1 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 6/217 до вирішення справи № 36/20 за позовом ТОВ «Книгарня «Сяйво»про визнання недійсним продажу на аукціоні приміщень з № 1 по № 15 (групи приміщень № 22), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 29), в літ. А, загальною площею 363,8 кв. м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Червноармійська (Велика Васильківська), 6.

Судом зазначене клопотання відхилено, оскільки заявником не зазначено, в чому полягає пов’язаність справ, і яким чином встановлені у справі № 36/20 факти вплинуть на вирішення спору у справі № 6/217.

Розглянувши надані учасниками процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

          14.04.2008 р. між державним комунальним підприємством житлового господарства Старокиївського району міста Києва (орендодавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Книгарня «Сяйво»(орендарем) укладено договір № 12041, 30040 оренди нежилого приміщення (далі –Договір), відповідно до якого орендодавець на підставі розпорядження № 145 та ордеру № 1175 від 02.12.1994 р. передає, а орендар приймає в орендне користування нежиле приміщення загальною площею –187,9 кв. м. та підвал загальною площею 179,5 кв. м., а загалом 367,4 кв. м..

Відповідно до пункту 6.2 Договору строк його дії з 01.04.1998 р. до 01.01.2010 р..

Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради (продавець) та товариство з обмеженою відповідальністю «АБРІЛЬ-СТУДІО»(покупець) уклали 17.09.2009 р. договір купівлі-продажу нежилого приміщення на аукціоні, відповідно до якого продавець зобов’язується передати у власність, а покупець зобов’язується прийняти нежилі приміщення (далі –об’єкт продажу) загальною площею 363,80 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 6 (літера А), відчужуються нежилі приміщення з № 1 по № 15 (групи приміщень № 22), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 29), (в літ. А) загальною площею 363,80 кв. м.

Пунктом 5.8 даного договору передбачено, що при переході права власності до покупця діючий договір оренди на об’єкт продажу продовжує чинність для нового власника.

Відповідно до статті 770 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов’язки наймодавця.

Оскільки товариством з обмеженою відповідальністю «АБРІЛЬ-СТУДІО»придбано об’єкт нерухомості з обтяженням у вигляді договору оренди, строк дії якого до 01.01.2010 р., то відповідно до норм статті 770 ЦК до нього перейшли всі права та обов’язки орендодавця, передбачені даним договором.

З моменту укладення Договору у позивача виникло право користування та володіння майном, яке, в силу статті 396 Цивільного кодексу України, підлягає захисту, у тому числі і від власника на рівні з правом власності відповідно до положень глави 29 цього кодексу.

Обмеження чи припинення прав орендаря може мати місце у випадках і в порядку, встановленими законом (стаття 346 Цивільного кодексу України).

Дана вимога закону носить імперативний характер. В силу цього дії осіб, що порушують вимоги закону, тобто статті 346 Кодексу щодо недопустимості обмеження чи припинення права орендаря користуватись та володіти майном, є незаконними діями, тобто такими, що не відповідають вимогам закону. В зв’язку з цим, результати, отримані внаслідок вчинення незаконних дій, є також незаконними, у тому числі й договори, укладені внаслідок здійснення незаконних дій. Такі угоди підлягають визнанню недійсними у визначеному чинним законодавством України порядку як такі, що не відповідають вимогам закону (стаття 215 Цивільного кодексу України).

У порушення вказаних вимог закону, 26.09.2009 р. між відповідачем-1 та відповідачем-2 було укладено договір оренди, відповідно до якого орендодавець (відповідач-1) зобов’язується надати в орендне користування, а орендар (відповідач-2) зобов’язується прийняти від орендодавця приміщення загальною площею 363,8 кв. м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 6 –нежитлові приміщення з № 1 по № 15 (групи приміщень № 22), з № 1 по № 7 (група приміщень № 29), (в літ. А), неправомірно припинивши таким чином право володіння і користування позивача..

Оскільки договір оренди від 26.09.2009 р. укладено внаслідок незаконних дій, які не відповідають вимогам закону, тому згідно зі ст. 215 ЦК України він підлягає визнанню недійсним.

Отже, вимога позивача про визнання недійсним договору оренди від 26.02.2009 р., укладеного відповідачами, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Позивач не довів укладення іншого договору оренди між відповідачами, у зв’язку з чим відсутні підстави для визнання нового договору оренди, укладеного на продовження дії договору від 26.09.2010 р.. Крім того, в силу ст. 84 ГПК України, висновок суду не може залежати від настання або ненастання якихось обставин (умовне рішення).

Вимога позивача про визнання договору оренди від 14.04.1998 р. № 12041, 30040, орендар ТОВ «Книгарня «Сяйво», пролонгованим (таким, дія якого продовжна) на той же строк і на тих же умовах, на яких він був укладений, задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

У той же час, товариство з обмеженою відповідальністю «АБРІЛЬ-СТУДІО»листом від 17.12.2009 р. повідомляло позивача про небажання укладення з ним договору оренди. Проти отримання вказаного листа позивач не заперечує.

За таких обставин, враховуючи своєчасне повідомлення відповідачем-1 позивача про небажання продовження Договору на новий строк та про звільнення приміщення, строк Договору закінчився 01.01.2010 р..

Крім того, відповідно до ст. 392 ЦК України користувач та володілець майна може пред’явити позов про визнання його права, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Вказаний спосіб захисту права користування пов'язаний з тим, що право має спиратись на певний титул, щоб бути доведеним перед іншими особами.

Оскільки, як встановлено вище, строк дії договору оренди від 14.04.1998 р. № 12041, 30040 закінчився 01.01.2010 р. і новий договір оренди не було укладено, відсутні правові підстави для визнання права оренди ТОВ «Книгарня «Сяйво»на приміщення з № 1 по № 15 (групи приміщень № 22), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 29), (в літ. А) загальною площею 363,80 кв. м., розташованих за адресою вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 6 у м. Києві.

Позивач заявив вимогу про зобов’язання відповідачів усунути будь-які перешкоди у користуванні майном, яке належить ТОВ «Книгарня «Сяйво»і перебуває у приміщеннях з № 1 по № 15 (групи приміщень № 22), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 29), (в літ. А) загальною площею 363,80 кв. м., розташованих за адресою вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 6 у м. Києві, яка фактично є вимогою про зобов’язання відповідачів забезпечити позивачу допуск до спірних приміщень.

Фактично дана вимога є вимогою про усунення перешкод у користуванні приміщеннями.

В силу статті 391 ЦК України право вимоги усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном належить орендарю.

Як зазначено вище, позивач не є на даний час орендарем спірного майна, відтак правові підстави для задоволення зазначеної вимоги відсутні.

У той же час, позивач не позбавлений права звернутися до суду з позовом про витребування майна з чужого володіння (віндикаційний позов).

Державне мито, згідно зі ст. 49 ГПК України, з позовних вимог про визнання недійсним договору покладається на відповідачів у рівних частинах. Державне мито з інших позовним вимог покладається на позивача. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача у розмірі 118 грн. та на відповідачів у розмірі по 59 грн. на кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити частково.

          Визнати недійсним договір оренди від 26.09.2009 р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Абріль-студіо» та товариством з обмеженою відповідальністю “Українська книга”.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АБРІЛЬ-СТУДІО»(01004, м. Київ, вул. Басейна, 9, кім 3, код 36588969) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Книгарня «Сяйво»(01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 6, код 21616627) 42,50 грн. державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Українська книга»(01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 6/8, код 36259438) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Книгарня «Сяйво»(01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 6, код 21616627) 42,50 грн. державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          В іншій частині позову відмовити.

СуддяС.А. Ковтун Рішення підписано 19.10.2010 р.