Рішення № 12149453, 08.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/36708.10.10 За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

ДоВідкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_1

Простягнення 12280,26 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Шупик О.А. дов. № 266 від 12.03.2010 року;

від відповідача: Лигін В.В, - дов. № 198 від 18.06.2010 року;

від третьої особи: не зявився;

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»про стягнення 12280,26 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач відмовляється відшкодувати позивачу розмір сплаченого останнім страхового відшкодування своєму страхувальнику.

Ухвалою від 25.08.2010 року було порушено провадження по справі, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та призначено її розгляд на 13.09.2010 року.

В судовому засіданні 13.09.2010 року представник позивача подав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 13.09.2010 року не зявилися, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою від 13.09.2010 року розгляд справи було відкладено на 08.10.2010 року.

В судовому засіданні 08.10.2010 року представник позивача надав усні пояснення по справі, відповідно до яких просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Крім того, в судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 11770,26 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.10.2010 року надав усні пояснення по справі.

В судове засідання 08.10.2010 року представник третьої особи не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 08.10.2010 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2009 року в м. Києві на пл. Святошинській, 1 за участю автомобіля «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, власником якого є ОСОБА_2 та за участю автомобіля Suzuki SX4, під керуванням ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є водій сталася дорожньо транспортна пригода.

Як вбачається з довідки про дорожньо транспортну пригоду № 31432 від 06.11.2009 року та постанови Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2009 року у адміністративній справі № 3-8054 2009 року, дорожньо транспортна пригода сталася в результаті порушення ОСОБА_1. вимог ст. 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України та п. 10.9 ПДР України.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2009 року у адміністративній справі № 3-8054 2009 року гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України, пункту 10.9 ПДР України та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно Договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 001333/4002/0000093 від 20.10.2009 року страховиком автомобіля Suzuki SX4 є Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Кредо Класик», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка».

Відповідно до звіту про оцінку автомобіля Suzuki SX4 держ. номер НОМЕР_2 № 985 від 23 листопада 2009 року та ремонтної калькуляції № 002841 від 30.10.2009 року, матеріальний збиток, спричинений внаслідок ДТП власнику автомобіля Suzuki SX4, державний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3 становить 13182,20 грн.

Відповідно до Договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 001333/4002/0000093 від 20.10.2009 року розмір безумовної франшизи за завданий збиток складає 0,5% від розміру страхової суми (180387,10 грн.)

Як вбачається з страхового акту № 00031432 від 07.12.2009 року загальний розмір страхового відшкодування становить 12280,26 грн.

На виконання умов Договору позивач сплатив страхувальнику 12280,26 грн. (13182,20 грн. 901,94 грн.), що підтверджується платіжними дорученнями № 005571 від 26.02.2010 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Зазначене правова норма також кореспондується зі статтею 993 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи цивільно правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ»була застрахована у Відкритому акціонерному товаристві «Страхова компанія «Нова», згідно полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/4839381.

У звязку з цим, позивач 21.07.2010 року направив на адресу відповідача заяву № 1158 з вимогою виплатити страхове відшкодування в порядку регресу до якої додав весь пакет необхідних документів, що була вручена уповноваженому представнику відповідача, що підтверджується відміткою на вимозі.

Відповідно до ст. 35 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву.

Відповідно до ст. 37 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Статтею 29 Закону України «Про страхування»передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

За змістом ч. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно по частини 9.1 статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Законі ліміти. Згідно з частиною 9.2 статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на одного потерпілого. Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про страхування»франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Частиною 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Як вбачається, з пункту 2 Полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/4839381 страхове відшкодування за шкоду заподіяну майну потерпілих завжди зменшується на суму франшизи, яка складає 510,00 грн.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також з урахуванням ліміту відповідальності визначеного чинним законодавством, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню повністю в сумі 11770,26 грн. (12280,26 грн. 510,00 грн.)

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»(місцезнаходження: 02002, м. Київ, Дніпровський р н, вул. Марини Раскової, буд. 11, код ЄДРПОУ 31241449) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»(місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 14-В; фактична адреса: 01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 37, код ЄДРПОУ 20033533) 11 770 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят) грн. 26 коп. основного боргу, 117 (сто сімнадцять) грн. 70 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

18.10.2010 року