Рішення № 12149444, 12.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/45012.10.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мегатонсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні будівельні рішення"

про стягнення заборгованості - 15 100 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача Терещенко О.М. –директор (Протокол № 1 від 19.10.2004 р.)

від відповідача не з'явився

в судовому засіданні 12.10.2010 відповідно до ст.82 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мегатонсервіс" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні будівельні рішення"(надалі - відповідач) заборгованості за договором поставки № 0401-01 від 04.01.2008 року в сумі 15100,00 грн.

Заявлені позовні вимоги позивач мотивує наявністю простроченого грошового зобов’язання за договором поставки.

17.09.2010 року ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/450, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 12.10.2010 року.

В судове засідання, призначене на 12.10.2010 року з’явився представник позивача, який надав витребовувані ухвалою про порушення провадження у справі додаткові письмові докази. Позивач в ході розгляду справи підтримав позовні вимоги та наполягав на його задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з’явився, належних представників не направив, причин неявки в судове засідання суду не повідомив, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідок ЄДРПОУ про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання.

Відповідно до положень ст..ст.64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав представлені позивачем документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши і з’ясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мегатонсервіс (надалі –позивач, підрядник) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні будівельні рішення" (надалі –відповідач, замовник) було укладено договір № 0401-01 від 04.01.2008 року (надалі - Договір), відповідно до якого замовник доручає, а підрядник зобов’язується виготовити з власного матеріалу, доставити та змонтувати огородження сходів з нержавіючої сталі, на умовах, передбачених Договором, а замовник зобов’язується прийняти роботу, й сплатити повну його вартість.

Як передбачено умовами п.21. та 4.3 Договору, ціна даного договору буде визначена виходячи з вартості робіт, які будуть виконані позивачем та узгоджені в двохсторонньому порядку та оплачуються згідно поставлених рахунків-фактур, актам виконаних робіт. Після завершення робіт, позивач та відповідач підписують акти прийому-передачі виконаних робіт, які є основою для завершального розрахунку та посвідчують відсутність яких-небудь претензій на момент прийому-передачі робіт.

На виконання вимог Договору, позивач виконав замовлені відповідачем роботи на загальну суму 50100,00 грн., що підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-000606 від 14.05.2010 року. 26.08.2010 року позивачем був виставлений відповідачу рахунок-фактура № СФ-0000235 на суму 50100,00 грн., для оплати за виготовлення та монтаж огорожі з нержавіючої сталі.

Зобов’язання відповідача щодо оплати виконаних робіт виконані відповідачем частково, а саме платіжними дорученнями від 28.01.2009 року, 07.04.2009 року, 18.06.2009 року, 17.08.2009 року, 10.11.2009 року та 07.09.2010 року відповідач перерахував на рахунок позивача грошові кошти в розмірі 35000,00 грн., сума в розмірі 15100,00 грн. як оплата за виконані роботи залишилася неоплаченою.

Таким чином, станом на день звернення позивача до суду з вказаним позовом заборгованість відповідача складала 15100,00 грн.

25.05.2010 року та 20.07.2010 року позивачем були направлені на адресу відповідача претензії з долученими актами звірки розрахунків з вимогою сплатити заборгованість в розмірі 15100,00 грн. Проте зазначена позивачем вимога залишена відповідачем без задоволення.

Відповідач не повідомив суд і не надав інформації щодо неналежного виконання позивачем, чи взагалі невиконання Договору № 0401-01 від 04.01.2008 про виконання робіт.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 626 ЦК України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Частиною 1 ст. 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Станом на день розгляду справи відповідач за виконані позивачем роботи розрахувався не в повному обсязі, доказів проведення остаточних розрахунків суду не надав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором № 0401-01 від 04.01.2008 року в розмірі 15100,00 грн. є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні будівельні рішення"(03057, м. Київ, вул.. Металістів, 11-а, кВ. 40 (юр.адр.); 04050, м. Київ, вул.. Глибочицька, 33-37, оф. 613 (факт.адр.), код ЄДРПОУ 34617809) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мегатонсервіс" (04073, м. Київ, пр.. Московський, 8 (юр.адр.), 04073, м. Київ, пр.-т Московський, 20-А (пошт.адр.), код ЄДРПОУ 33192100) 15100 (п'ятнадцять тисяч сто),00 грн. грн. основного боргу, 209 (двісті дев’ять), 82 грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість),00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 18.10.10