Постанова № 12148996, 21.09.2010, Троїцький районний суд Луганської області

Дело № 1-4/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 сентября 2010 года Троицкий районный суд Луганской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Ляшенко Н.А.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

с участием прокурора Евсюкова А.А.,

адвоката - ОСОБА_1,

законного представителя несовершеннолетнего - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Троицкое уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Славяносербск Луганской области, украинца гр-на Украины, работающего трактористом в КФХ "Виктория", имеющего среднее образование, не женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца и жителя АДРЕСА_2, украинца гр-на Украины, не работающего, имеющего н/среднее образование, студента РПЛ г. Рубежное, не женатого, ранее не судимого,

в совершении преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

31 июля 2009 года, примерно в 00 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_3, совместно с несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь у здания бара ЧП "Бурлай", расположенного по адресу: ул. Советская, 41 в с. Тополи Троицкого района Луганской области, имея умысел на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, отличающегося по своему содержанию особой дерзостью, грубо нарушая общественный порядок, игнорируя элементарные правила поведения и морали, установленные в обществе, беспричинно, совместно с несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_4, стали выражаться словами нецензурной брани. ОСОБА_3, из хулиганских побуждений нанес потерпевшему ОСОБА_5, один удар кулаком правой руки в область лица, пытался нанести еще удар кулаком правой руки в область лица потерпевшего ОСОБА_5, при этом хватал его за одежду, в результате чего повредил куртку "SUANG classic fashion M", стоимостью 680 гривен. В свою очередь несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_4, из хулиганских побуждений, нанес удар кулаком правой руки в область лица ОСОБА_5, при этом, последний, осознавая то, что не сможет оказать сопротивление, и понимая превосходство физической силы, был вынужден убежать.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6, свою вину признал полностью, и пояснил, что 30.07.2009 года, его на день рождение пригласила знакомая, в помещении бара ЧП "Бурлай" находилось около 10 человек. 31.07.2009 года, примерно в 02 часа, он увидел ОСОБА_5, который о чем-то разговаривал с ОСОБА_7, затем к нему подошел ОСОБА_8, и попытался вывести ОСОБА_5, на улицу, но тот сопротивлялся. После чего, он решил помочь ОСОБА_8, и подошел сзади к ОСОБА_5, взял его под руки, и они совместно с ОСОБА_8, вывели его на улицу, ОСОБА_5, снова пошел по направлению к крыльцу бара и он нанес ему удар ладонью правой руки в область уха, после чего ОСОБА_5, пошел по направлению проезжей части, а он зашел в помещение бара.

Через некоторое время, он вышел на улицу покурить и увидел, как возле проезжей части спорят о чем-то ОСОБА_5, и ОСОБА_7, при этом, они выражались в адрес друг друга словами грубой нецензурной брани. В процессе ссоры ОСОБА_5, нанес удар ОСОБА_7, он решил защитить его, подошел к ОСОБА_5, и нанес ему один удар ладонью в область лица, после чего ОСОБА_5 стал убегать, за ним побежали ОСОБА_4, и ОСОБА_7, наносили ли они ему удары, он не знает. Просит суд строго его не наказывать.

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_4, вину признал полностью, и пояснил, что 30.07.2009 года, его друга ОСОБА_3, на день рождение пригласила знакомая, и он вместе с ним поехал в бар в село Тополи Троицкого района. В помещении бара ЧП "Бурлай" находилось более 10 человек. 31.07.2009 года, примерно в 02 часа, он увидел ОСОБА_5, который о чем-то разговаривал с ОСОБА_7, затем к нему подошел ОСОБА_8, и попытался вывести ОСОБА_5, на улицу, но тот сопротивлялся. После чего, ОСОБА_3, помог ОСОБА_8, подошел сзади к ОСОБА_5, взял его под руки, и они совместно с ОСОБА_8, вывели его на улицу. Была ли после этого на крыльце драка, он не слышал, так как отошел в сторону. Затем он услышал крики и слова грубой нецензурной брани, а также то, что ОСОБА_3, упал на землю, он подошел и попытался помочь подняться ему с земли, но увидел впереди себя ОСОБА_5, который попытался ударить его друга, и оттолкнул ОСОБА_5 ладонью в область лица. Курточку он снял и отдал девушке, чтобы не запачкать ее, когда все побежали в сторону клуба, он тоже побежал, так как в куртке, которую он отдал - находился его мобильный телефон. Кто мог причинить ОСОБА_5, телесные повреждения он не знает.

Потерпевший ОСОБА_5, в судебном заседании пояснил, что 30 июля 2009 года, его пригласили в село Тополи Троицкого района Луганской области, и он вместе со своим товарищем ОСОБА_9, и знакомыми девушками, за которыми заехали по пути следования, поехали на автомобиле ВАЗ - 21015 в указанный населенный пункт. Когда приехали в с. Тополи Троицкого района, они пошли в бар, взяли по бокалу пива через некоторое время, он вышел на улицу покурить, затем вошел в бар и попросил бармена налить ему бокал пива "Черниговское", а бармен начал ему наливать пиво "Рогань", на что он ему сказал, чтобы ему налили то пиво, которое он заказал. После чего, к нему подошел ОСОБА_8, и попросил его выйти на улицу, на что он не согласился. После чего, сзади к нему подошел ОСОБА_3, и его вывели на улицу. На крыльце бара, ОСОБА_8, нанес ему два удара кулаком руки в область лица. От полученных ударов он стал плохо видеть, и в этот момент кто-то начал наносить ему множественные удары в область головы, кто именно он не знает, так как прикрыл руками голову, приблизительно избивали его около пяти человек. Удары не прекращались, и он вырвался из толпы и стал убегать, в этот момент за ним погнались трое парней. Позже, когда он вместе с ОСОБА_9, возвращались в п. Троицкое, он попросил его, чтобы тот отвез его на ОСП Троицкой ЦРБ, так как чувствовал себя очень плохо. Также дополнил, что челюсть ему сломали ударом монтировкой. Просит суд наказать виновных в причинении ему телесных повреждений, а также взыскать стоимость испорченной куртки.

Свидетель ОСОБА_10, суду пояснил, что медицинскую карту ОСОБА_4 заполнял он и в ней указано, записано о ссадине правой кисти, а ссадина это единственное число. Он не помнит, какая форма ссадины, в заключении медицинской документации тоже не указано. Какой давности ссадина, должен давать заключение судебно медицинский эксперт. Ссадина это поверхностное повреждение это не рана, и она краев не имеет.

Судебно-медицинский эксперт ОСОБА_11, суду пояснил, что 07 августа 2009 года ним был освидетельствован ОСОБА_4, 1992 года рождения , проживающий в АДРЕСА_2. Он явился на освидетельствование согласно направления дежурного Троицкого РО УМВД от 07 августа 2009 г., и 07 августа 2009 г., в 10 часов утра он был осмотрен. При осмотре, каких либо телесных повреждений на нем не было установлено. Это было на седьмой день после происшествия. С его слов ему телесных повреждений никто не причинял, и он сам не получал и никому не наносил. Потом, это с его слов, 04 сентября 2009 года, следователем Резниковой было вынесено постановление о назначении судебно медицинской экспертизы гражданину ОСОБА_4, в следствии чего были предоставлены материалы, постановление, медицинская справка врача Троицкой ЦРБ ОСОБА_10, в которой была указана в наличии ссадина в области правой кисти. Ссадины квалифицированы как легкие телесные повреждения, в связи с тем, что не доверять медицинской документации, он не имеет права, однако эту справку принять во внимание судом нельзя.

Свидетель ОСОБА_12, суду пояснила, что она была в тот день в баре и видела, как началась драка, ОСОБА_8 и ОСОБА_3 выводили потерпевшего, они ругались. Что делал ОСОБА_8 она не видела. Также ей ничего не известно по поводу того, бил ли ОСОБА_8 его или нет. Конфликт в основном происходил между между потерпевшим подсудимыми.

Свидетель ОСОБА_13, суду пояснил, что в тот вечер они всей компанией сидели в баре. Внезапно возникла ссора, начали ругаться ОСОБА_5 и ОСОБА_7 В помещении бара потерпевшего никто не бил. ОСОБА_8, совместно с ОСОБА_7 вывели ОСОБА_5 на улицу. Чтобы кто либо наносил ему удары, он не видел.

Свидетель ОСОБА_14, суду пояснил, что он был в баре 30 июля 2009 г., и видел как между ОСОБА_5, и ОСОБА_7, началась ссора. ОСОБА_8, совместно с ОСОБА_7, вывели ОСОБА_5 на улицу на крыльцо. Потерпевшего никто не бил, ссора далее продолжалась между ОСОБА_5, подсудимыми.

Свидетель ОСОБА_15, суду пояснила, что она видела, как происходила ссора между ОСОБА_3, и ОСОБА_5, уже за помещением бара. Также ей известно, что ОСОБА_3, нанес ОСОБА_5 один удар кулаком в область лица.

Свидетель ОСОБА_9, суду пояснил, что он находится в дружеских отношениях с потерпевшим. В тот день они поехали в с. Тополи Троицкого района Луганской области, когда собрались уезжать, то ОСОБА_5, пошел в бар чтобы купить себе пива, а он остался в машине. Затем через некоторое время, он увидел, как ОСОБА_5, выводят из бара, а следом за ним вышло большое количество людей. После чего он увидел как ОСОБА_3, ударил ОСОБА_5, в область лица кулаком или ладошкой, точно он не видел. Чтобы еще кто-либо бил потерпевшего он не видел.

Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что в тот вечер он вместе с компанией находился в баре ЧП «Бурлай» в с. Тополи Троицкого района Луганской области, и у него с потерпевшим ОСОБА_5, был конфликт, который перерос в драку.

Свидетель ОСОБА_16, в суд не явилась, на досудебном следствии пояснила, что 30.07.2009 г., она находилась в с. Тополи в гостях у своей бабушки ОСОБА_17 В этот же вечер, ее знакомая ОСОБА_18, пригласила ее на свой день рождения по месту ее жительства. Там находились ранее ей знакомые ОСОБА_15, девушка по имени ОСОБА_6, жительница АДРЕСА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_19, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Примерно в 22 часа, ОСОБА_15 Т, позвонил ОСОБА_5, и ОСОБА_19, и пригласили ее и ОСОБА_15, в бар. Примерно через 30 минут в бар пришли все остальные. Примерно в 01 час 30 минут, она и ОСОБА_12, вышли на улицу и находились рядом с крыльцом, когда она увидела как ОСОБА_8 выводит из помещения бара ОСОБА_5 При этом он держал его за отворот одежды, но никаких ударов он ему не наносил. Затем, они проследовали за угол здания, и что происходило на крыльце и возле бара, она не видела. За зданием бара, они находились примерно 30 минут, так как ОСОБА_12, почувствовала себя плохо. Когда они вышли из-за здания бара, то у подвала она увидела толпу людей, но кто там был, не видела, так как было темно. Она подошла к ОСОБА_14, который стоял на удалении около пяти метров от толпы. Через некоторое время она увидела, как в сторону толпы стали идти ОСОБА_3, и ОСОБА_4, при этом ОСОБА_12, стала удерживать ОСОБА_3, а ОСОБА_14, удерживал ОСОБА_4 После этого, ей позвонил брат, и она отошла в сторону, а когда поговорила, то увидела, что все люди которые находились у подвала, стали бежать в сторону сельского клуба. Она тоже пошла к зданию клуба, а когда пришла, то там находились ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_21, ОСОБА_22 Позже ей стало известно, что кто-то избил ОСОБА_5 31.07.2009 г., примерно в 10 часов, ей позвонила ОСОБА_15, и сказала, что она находится в п. Троицкое, и что у ОСОБА_5 сломана челюсть (л.д. 186).

Свидетель ОСОБА_22, в суд не явился, на досудебном следствии пояснил, что 30.07.2009 г., в вечернее время он находился в гостях у своей двоюродной сестры ОСОБА_18, у нее также находились ОСОБА_16, девушка по имени ОСОБА_6, жительница с. Араповка Троицкого района, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_19, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_15 Примерно в начале первого часа, 31.07.2009 г., все они пришли в бар в с. Тополи ЧП «Бурлай». В баре между ОСОБА_5, и ОСОБА_7, возникла ссора по поводу пива. К ОСОБА_5, подошел второй бармен ОСОБА_8, взял его за одежду и стал выводить на улицу, он при этом остался в баре, и что было на крыльце - не видел. Через некоторое время, он со своими друзьями вышел на улицу, и ниже крыльца бара увидел ОСОБА_5, рядом с ним находился ОСОБА_3, ОСОБА_4, но он сначала не придал этому значения, и не обращал на них внимания, но когда снова стал смотреть в их сторону, то увидел, что ОСОБА_3, нанес один удар в область лица ОСОБА_5, от которого тот упал на землю, а когда поднялся, то стал бежать в сторону сельського клуба и его стал преследовать ОСОБА_4 (л.д. 190).

Свидетель ОСОБА_21, в суд не явился, на досудебном следствии пояснил, что 30.07.2009 г., примерно в 23 часа, он совместно со своими друзьями ОСОБА_22, и ОСОБА_23, приехали в бар с. Тополи Троицкого района. Когда они приехали, то в баре находились ранее ему знакомые ОСОБА_7 и ОСОБА_8, а также ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_18, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_4 В помещении бара уже были сдвинуты два стола и они подсели ко всем присутствующим, и стали пить пиво. Через некоторое время он увидел, как между ОСОБА_8, и ОСОБА_5, возникла ссора, как он понял из-за пива, при этом ОСОБА_8, вывел ОСОБА_5 на улицу. Примерно минут через пять, он, ОСОБА_23, ОСОБА_22, вышли тоже на улицу. На удалении примерно 10 метров от крыльца бара он увидел ОСОБА_5 рядом с ним стояли ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_4 Между ними происходила ссора, в ходе которой он увидел, что ОСОБА_3, нанес около двух ударов в область лица ОСОБА_5, кулаками рук и один раз удар ногой в область туловища, при этом ОСОБА_5, упал на землю. После этого, ОСОБА_4, нанес ОСОБА_5, тоже один удар в область лица. Он вместе с ОСОБА_7, ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_14, подошли к ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 В это время ОСОБА_5, стал убегать по направлению к сельскому клубу. За ним побежали ОСОБА_3, ОСОБА_4, и ОСОБА_7, а он со своими друзьями снова пошел в бар (л.д. 221).

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_3, и несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_4, своей вины, также их виновность полностью установлена, доказана и подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- сообщением ОСОБА_24, от 31.07.2009 г., согласно которого на ОСП Троицкой ЦРБ с телесными повреждениями поступил ОСОБА_5 (л.д. 3);

- заявлением ОСОБА_5, от 17.08.2009 г., в котором он просит привлечь к ответственности ОСОБА_7 и ОСОБА_25 (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2009 г., в ходе которого была осмотрена территория двора и помещения бара ЧП «Бурлай» в с. Тополи Троицкого района (л.д. 5-9);

- справкой, выданной Троицкой ЦРБ, согласно которой у ОСОБА_5, установлены телесные повреждения в виде закрытого перелома скуловой кости (л.д. 14);

- справкой, выданной Троицкой ЦРБ, согласно которой у ОСОБА_3, установлены повреждения в виде ссадин костей обеих рук (л.д. 24);

- справкой, выданной Троицкой ЦРБ, согласно которой, у ОСОБА_4, установлены повреждения в виде ссадин в области правой кисти (л.д. 36);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 271 от 05.09.2009 г., согласно которой у ОСОБА_3, установлены телесные повреждения в виде ссадин обеих кистей (л.д. 99);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_3, и ОСОБА_21., в ходе которой каждый подтвердил данные ранее показания (л.д. 126-128);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_8, в ходе которой каждый подтвердил данные ранее показания (л.д. 129-130);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_4, и ОСОБА_21, в ходе которой, каждый подтвердил данные показания (л.д. 145-147);

- протоколом выемки и осмотра от 14 октября 2009 г., в ходе которого у ОСОБА_5, была изъята его куртка и чеки на лекарства (л.д. 163);

- заключением товароведческой экспертизы № 1973/326 от 06.11.2009 г., согласно которой остаточная стоимость представленной на исследование куртки без учета имеющегося механического повреждения, может составлять 680 гривен (л.д. 177-178);

- актом амбулаторной наркологической экспертизы, согласно которой несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_4, не страдает хроническим алкоголизмом и не нуждается в принудительном лечении от него (л.д. 226);

- актом амбулаторной наркологической экспертизы, согласно которой подсудимый ОСОБА_3, не страдает хроническим алкоголизмом и не нуждается в принудительном лечении от него (л.д. 237).

Квалификацию действий подсудимого ОСОБА_3, и несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_27., данную органом досудебного следствия по ч. 2 ст. 296 УК Украины, суд считает верной, так как подсудимый ОСОБА_3, и несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_27, своими умышленными действиями совершили хулиганство, то есть грубо нарушили общественный порядок и проявили явное неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_3, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступного деяния.

К обстоятельствам, отягощающим ответственность подсудимого ОСОБА_3, суд относит совершение преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельства, смягчающим ответственность несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступного деяния, а также то, что деяние было совершено лицом не достигшим совершеннолетия.

К обстоятельствам, отягощающим ответственность несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4, суд относит совершение преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно представленной на имя подсудимого ОСОБА_3, бытовой характеристики, он по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 22).

Согласно представленной на имя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4, бытовой характеристики, он по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 30).

Суд, изучив мнения участников судебного заседания, доводы, изложенные в судебном заседании, приходит к следующему.

Статья 48 УК Украины, предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки по таким обстоятельствам. Предусловием для освобождения лица от уголовной ответственности по вышеуказанной статье, есть совершение этим лицом впервые, преступного деяния небольшой или средней тяжести.

Согласно ст. 12 УК Украины, совершенное подсудимым ОСОБА_3, и несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_4, преступного деяния, ответственность за которое предусмотрена санкцией ст. 296 ч. 2 УК Украины, относится к преступному деянию средней тяжести.

Также, ст. 48 УК Украины, предусматривает два основания освобождения лица от уголовной ответственности, а именно: утрата деянием общественной опасности в результате изменения обстановки, а также, если лицо перестал быть общественно опасным вследствие изменения обстановки.

Судом было установлено, что подсудимый ОСОБА_3, и несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_27., по месту жительства характеризуются положительно, совершили впервые преступное деяние средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекались, свою вину в содеянном признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном, причиненный потерпевшему материальный ущерб возместили полностью, обязались в последующем не совершать противоправных деяний, в связи с чем перестали быть общественно опасными вследствие осознания противоправности своих действий. Таким образом, учитывая наличие оснований для освобождения подсудимого ОСОБА_3, и несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4, в связи с изменением обстановки, предусмотренных ст. 48 УК Украины, суд считает возможным освободить подсудимого ОСОБА_3, и несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4, от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, а производство по данному уголовному делу прекратить.

По делу прокурором Троицкого района Луганской области в интересах потерпевшего ОСОБА_5, к несовершеннолетнему подсудимому ОСОБА_29, и подсудимому ОСОБА_3, был заявлен гражданский иск на сумму 1862 гривны 14 копеек, который подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением причиненного материального вреда.

По данному уголовному делу имеются судебные издержки за провидение товароведческой экспертизы, которые составили 338 гривен 04 копейки и подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_3

Вещественные доказательства по делу - куртка, чеки, которые переданы на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_5, - подлежат возврату собственнику.

Руководствуясь ст. ст. 48 УК Украины, ст. 7 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

На основании ст. 48 УК Украины освободить от уголовной ответственности подсудимого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины.

Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_3, и ОСОБА_27., - прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ОСОБА_3, и ОСОБА_27., - отменить.

Взыскать с ОСОБА_3, в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области (банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00 10869) судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 338 гривен 04 копейки.

Вещественные доказательства по делу: куртку, чеки возвратить ОСОБА_5

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течение 7 суток со дня его оглашения.

Судья