Ухвала суду № 121463513, 09.09.2024, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
09.09.2024
Номер справи
910/10811/24
Номер документу
121463513
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.09.2024Справа № 910/10811/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "ПРОКРЕДИТ БАНК"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАФЕЛЬТОН";

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЕЛЕКТРОПЛАСТ";

відповідача-3: ОСОБА_1

про стягнення 1 413 494,38 грн

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ПРОКРЕДИТ БАНК" (далі - позивач, АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАФЕЛЬТОН" (далі - відповідач-1, ТОВ "КАФЕЛЬТОН"), Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЕЛЕКТРОПЛАСТ" (відповідач-2, ТОВ "ТЕХНОЕЛЕКТРОПЛАСТ"), ОСОБА_1 (далі - відповідач-3, ОСОБА_1 ) з вимогою про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за Кредитним договором №115.51537 від 16.04.2021 року, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW115.2045 від 16.04.2021, у сумі 1 413 494,38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 своїх зобов`язань за Кредитним договором №115.51537 від 16.04.2021 року, який укладений в межах Рамкової угоди №FW115.2045 від 16.04.2021, та відповідачами-2, 3 відповідно до договорів поруки, укладених останніми з позивачем для забезпечення виконання зобов`язань за вказаною рамковою угодою.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 13.08.2024 (вх. № 10811/24 від 03.09.2024), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

Суд звертає увагу, що позивачем заявлено вимогу про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за Кредитним договором №115.51537 від 16.04.2021 року, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW115.2045 від 16.04.2021, у сумі 1 413 494,38 грн.

Водночас, до позовної заяви додано копію Кредитного договору №115.51537/FW115.2045 від 16.04.2021 року.

Відтак, позивачу належить чітко викласти зміст позовних вимог, зокрема зазначити вірно номер спірного кредитного договору.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимоги п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

На стор. 3 позовної заяви позивач стверджує, що "для досудового врегулювання Банк надіслав позичальнику та поручителям, відповідно Претензію та Вимоги про виконання зобов`язань, які в повному обсязі виконано не було". Проте, докази на підтвердження надіслання позичальнику та поручителям відповідно Претензії та Вимоги - у позовній заяві не зазначені, а вказані Претензія та Вимоги - до позовної заяви не додані, що підтверджується Актом про відсутність вкладень від 06.09.2024 № 339/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не дотримано вимоги ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

У якості додатків № 8, 9, 11 до позовної заяви позивачем зазначено:

"8. Претензія до Боржника з доказами направлення (копія);

9. Вимоги до Відповідачів з доказами направлення (копія);

11. Договір поруки №267527-ДП1 від 17.06.2021 (копія)", проте фактично копії наведених документів до позовної заяви не додано, що підтверджується Актом про відсутність вкладень від 06.09.2024 № 339/24.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 4, 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- чітко викласти зміст позовних вимог, зокрема зазначити вірно номер спірного кредитного договору;

- зазначтити докази на підтвердження надіслання позичальнику та поручителям (відповідачам-1, 2, 3) Претензії та Вимог;

- надати належним чином засвідчені копії претензії, вимог та Договору поруки №267527-ДП1 від 17.06.2021 (додатки № 8, 9, 11 до позовної заяви).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- чітко викласти зміст позовних вимог, зокрема зазначити вірно номер спірного кредитного договору;

- зазначтити докази на підтвердження надіслання позичальнику та поручителям (відповідачам-1, 2, 3) Претензії та Вимог;

- надати належним чином засвідчені копії претензії, вимог та Договору поруки №267527-ДП1 від 17.06.2021 (додатки № 8, 9, 11 до позовної заяви).

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА

Часті запитання

Який тип судового документу № 121463513 ?

Документ № 121463513 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 121463513 ?

Дата ухвалення - 09.09.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 121463513 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 121463513 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 121463513, Господарський суд м. Києва

Судове рішення № 121463513, Господарський суд м. Києва було прийнято 09.09.2024. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 121463513 відноситься до справи № 910/10811/24

Це рішення відноситься до справи № 910/10811/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 121463512
Наступний документ : 121463515