Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
"06" вересня 2024 р. Справа153/1445/24
Провадження2/153/355/24-ц
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поліщук Світлана Юріївна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла позовна заява від представника позивача адвоката Поліщук С.Ю., діючої в інтересах ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав. Звернувшись до суду із вказаною позовною заявою, представник позивача просить: позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , материнських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відібрати малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з родини ОСОБА_2 та передати його батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Тобто, представник позивача, діючий в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначені дві позовні вимоги немайнового характеру.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов необхідно залишити без руху за таких підстав.
Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлений прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 3028 гривень.
Відповідно пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, представнику позивача при подачі позову необхідно було сплатити судовий збір за позовними вимогами немайнового характеру в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок (1211х2=2422,40).
Однак, в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у вказаному розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В матеріалах справи наявна платіжна інструкція 0.0.3849594826.1 про сплату судового збору лише на суму 1211,20 гривень.
Згідно з положеннями п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2011 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі Постанова), подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув справу №909/243/18, в якій акцентував увагу на відмінностях між поняттями «предмет спору» та «предмет позову». Зокрема, ВС зазначив, що предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.
Враховуючи вищезазначене суд доходить висновку, що позивачем сплачено судовий збір лише за однією вимогою, у той час як позов містить дві самостійні вимоги, а саме: перша вимога - позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , материнських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та друга вимога - відібрати малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з родини ОСОБА_2 та передати його батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З огляду на вище викладене, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) гривень.
Відповідно до ч.1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказане не дозволяє суду вирішити справу керуючись завданнями цивільного судочинства, які превалюють над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Враховуючи вказані обставини, суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поліщук Світлана Юріївна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) гривень (реквізити сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Ямпіль/22030101; код ЄДРПОУ 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку отримувача: 89998; рахунок отримувача: UA258999980313151206000002912; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: за позовом ОСОБА_1 та додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у зазначеному розмірі.
У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.В. Швець
Судове рішення № 121434697, Ямпільський районний суд Вінницької області було прийнято 06.09.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 153/1445/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: