Court ruling № 121434697, 06.09.2024, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
06.09.2024
Case No.
153/1445/24
Document №
121434697
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

У Х В А Л А

"06" вересня 2024 р. Справа153/1445/24

Провадження2/153/355/24-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поліщук Світлана Юріївна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява від представника позивача адвоката Поліщук С.Ю., діючої в інтересах ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав. Звернувшись до суду із вказаною позовною заявою, представник позивача просить: позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , материнських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відібрати малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з родини ОСОБА_2 та передати його батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тобто, представник позивача, діючий в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначені дві позовні вимоги немайнового характеру.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов необхідно залишити без руху за таких підстав.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлений прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 3028 гривень.

Відповідно пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, представнику позивача при подачі позову необхідно було сплатити судовий збір за позовними вимогами немайнового характеру в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок (1211х2=2422,40).

Однак, в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у вказаному розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В матеріалах справи наявна платіжна інструкція 0.0.3849594826.1 про сплату судового збору лише на суму 1211,20 гривень.

Згідно з положеннями п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2011 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі Постанова), подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув справу №909/243/18, в якій акцентував увагу на відмінностях між поняттями «предмет спору» та «предмет позову». Зокрема, ВС зазначив, що предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Враховуючи вищезазначене суд доходить висновку, що позивачем сплачено судовий збір лише за однією вимогою, у той час як позов містить дві самостійні вимоги, а саме: перша вимога - позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , материнських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та друга вимога - відібрати малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з родини ОСОБА_2 та передати його батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на вище викладене, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) гривень.

Відповідно до ч.1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказане не дозволяє суду вирішити справу керуючись завданнями цивільного судочинства, які превалюють над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи вказані обставини, суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поліщук Світлана Юріївна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) гривень (реквізити сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Ямпіль/22030101; код ЄДРПОУ 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку отримувача: 89998; рахунок отримувача: UA258999980313151206000002912; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: за позовом ОСОБА_1 та додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у зазначеному розмірі.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Швець

Часті запитання

Який тип судового документу № 121434697 ?

Документ № 121434697 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 121434697 ?

Дата ухвалення - 06.09.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 121434697 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 121434697 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 121434697, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 121434697, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 06.09.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 121434697 refers to case No. 153/1445/24

This decision relates to case No. 153/1445/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 121418966
Next document : 121434702