Постанова № 121396714, 03.09.2024, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1583/24

Провадження № 3/193/638/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

03 вересня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2024 поліцейським СРПП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. сержантом поліції Филь О. Є.складено протокол серії ВАД№385284,про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за фактом того, що ОСОБА_1 перебуваючи у алкогольному сп`янінні 27.08.2024 близько 19 год 35 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме голосно на нього кричала, та схватила його за шию, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис у протоколі, у судове засідання не з`явилась, заяву про розгляд справи без її участі суду не надавала. За змістом положень ч. 2 ст. 268 КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи.

За змістом ст.251КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.08.2024, згідно змісту яких викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП вчинене ОСОБА_1 , аналогічні викладеним обставинам у протоколі (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де остання письмово вказала, що 27.08.2024 близько 20 год. 00 хв. її чоловік перебував у алкогольному сп`янінні почав її ображати нецензурною лайкою та намагався вдарити її, однак вона його схватила за горло та повалила на підлогу, побачивши це донька злякалась і викликала поліцію (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких вказав, що він цього дня із дружиною та знайомим вживали алкогольні напої, під час вживання у них із дружиною виникла сварка в ході якої дружина схватила його за шию та повалила на землю (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких останній вказав, що 27.08.2024 він перебував у гостях у свого знайомого ОСОБА_4 з яким вони розпивали пиво, після чого він намагався на прохання дружини завести генератор, однак у нього не виходило, внаслідок чого у них із дружиною виникла сварка і ОСОБА_5 почав розкидувати речі по двору, на такі дії його дружина ОСОБА_6 почала перешкоджати у цьому, на що ОСОБА_5 намагався вдарити її, але ОСОБА_6 схватила його за горло та повалила на землю (а.с. 5);

- довідкою за матеріалом зареєстрованим до ІТС «ІПНП України» від 27.08.2024.;

У відповідності дост. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 умисно вчинила дії фізичного характеру, які полягали у тому, що остання схватила рукою потерпілого за шию та повалила його на землю, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.

Відповідно дост. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про призначення виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, а саме вчинення правопорушення перебуваючи в алкогольному сп`янінні, у присутності малолітньої доньки, яка і викликала поліцію, що негативно впливає на її психологічний та емоційний стан дитини, відсутністю настання тяжких наслідків вчиненого, особу ОСОБА_1 , яка вперше на протязі року притягується до адміністративної відповідальності, тому вбачається доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у максимальному розмірі визначений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із вказаного правопорушниці підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA878999980313000106000004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП))

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець