Постанова № 121396713, 03.09.2024, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1584/24

Провадження № 3/193/639/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

03 вересня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кринички Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2024 інспектором СРПП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Петриковим Є. А. щодо ОСОБА_1 складено протокол, серії ВАД № 385324 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП, згідно якого 27.08.2024 о 19 год 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме кричав на неї головно та намагався вдарити її, внаслідок чого могла бути завдана шкода.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи без його участі суду не надавав. За змістом положень ч. 2 ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 2ст.173-2 КУпАПпередбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Так, винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 385324 від 27.08.2024, згідно якого викладено всі обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, де останній був ознайомлений, підтверджуючи проставленням свого особистого підпису (а.с.1);

- протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.08.2024, згідно змісту яких викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП вчинене ОСОБА_1 , аналогічні викладеним обставинам у протоколі (а.с. 2);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , де остання письмово вказала, що 27.08.2024 близько 20 год. 00 хв. її чоловік перебував у алкогольному сп`янінні почав її ображати нецензурною лайкою та намагався вдарити її, однак вона його схватила за горло та повалила на підлогу, побачивши це донька злякалась і викликала поліцію (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вказав, що він цього дня із дружиною та знайомим вживали алкогольні напої, під час вживання у них із дружиною виникла сварка в ході якої дружина схватила його за шию та повалила на землю (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких останній вказав, що 27.08.2024 він перебував у гостях у свого знайомого ОСОБА_4 з яким вони розпивали пиво, після чого він намагався на прохання дружини завести генератор, однак у нього не виходило, внаслідок чого у них із дружиною виникла сварка і ОСОБА_5 почав розкидувати речі по двору, на такі дії його дружина ОСОБА_6 почала перешкоджати у цьому, на що ОСОБА_5 намагався вдарити її, але ОСОБА_6 схватила його за горло та повалила на землю (а.с. 5);

- постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20.08.2024, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання ним громадських робіт 50 годин;

- довідкою за матеріалом зареєстрованим до ІТС «ІПНП України» від 27.08.2024.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, зокрема вчинення домашнього насильства психологічного характеру, яке виразилось у тому, що останній нецензурно лаявся в сторону потерпілої, кричав на неї в присутності малолітньої дитини, яка і викликала поліцію, враховуючи вчинення ОСОБА_1 правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, систематичніть їх вчинення, тому вважається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.7, 36, 40-1, ч.2 ст.173-2,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАПі накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок. (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA878999980313000106000004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець