Ухвала суду № 121396717, 05.09.2024, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 160/21706/24

Провадження № 2-а/193/12/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту Державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Теслюк Євгенії Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2024 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю надійшла до Софіївського районного суду Дніпропетровської області позовна заява ОСОБА_1 до ст. державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту Державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Теслюк Є.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА№00018796 від 16.04.2024, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зокрема, у відповідності до положень ч. 2 ст. 286 КАС України разі оскарження рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, така позовна заява може бути подана протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У даномувипадку спірнапостанова винесенавідповідачем 16.04.2024,проте досуду данийпозов впершенадійшов доДніпропетровського окружногоадміністративного суду лише 09.08.2024 (надісланий засобами поштового зв`язку 08.08.2024), тобто із пропуском вищезазначеного десятиденного строку з дня винесення постанови.

В позовній заяві позивач посилається на те, що отримав копію оскаржуваної постанови лише 05.08.2024, однак жодних доказів на підтвердження цього не додає.

За вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України уразі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, всупереч зазначеним вимогам, позивачем не додано заяву про поновлення вказаного строку із доказами поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС Україниу разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачеві необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин його пропуску та наданням відповідних доказів поважності таких причин.При цьому, така заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 167 КАС України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів поважності причин пропуску цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту Державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Теслюк Євгенії Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів поважності причин пропуску цього строку, 7 (сім) днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. В. Томинець