Вирок № 12131008, 21.10.2010, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 1-307/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року Соснівський районний суд м.Черкаси

в складі:

головуючого судді Кальчук А.П.

при секретарі Онищенко Ю.А. з участю прокурора- Щербини М.Ю.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, офіційно не одруженого, проживаючого в цивільному шлюбі, проживаючого в АДРЕСА_1, на момент вчинення злочинів не судимого, маючого судимості: 1) 05.11.2004р. Соснівським РС м. Черкаси за ст. 186 ч.2 КК України. Вид покарання позбавлення волі строком на 4 роки. На основі ст. 75 КК України 2001р. від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2роки. Звільнений 17.11.2006р. постановою Соснівського РС м. Черкаси по відбуванню іспитового строку; 2) 24.11.2008р. Соснівським РС м. Черкаси за ст. 190 ч.2 КК України. Вид покарання позбавлення волі строком на 2 роки. На основі ст. 75 КК України 2001р. від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2роки.

в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 09.02.2002 року близько 23:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, скористався темною порою доби, а також відсутністю сторонніх осіб, відігнув металевий лист обшивки та проник до приміщення кіоску №28, що знаходився на зупинці громадського транспорту «Шкільна» по вул. Енгельса в м. Черкаси, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав товаро-матеріальних цінностей, а саме: морозиво «Каштан», в кількості 91шт., вартістю по 0,8грн. кожне, на загальну суму 72,8грн.; морозиво «Рожок», в кількості 84шт., вартістю по 0,7грн. кожне, на загальну суму 58,8грн.; морозиво «Юрія», в кількості 74шт., вартістю по 0,55грн. кожне, на загальну суму 40,7грн.; морозиво в стаканчику, в кількості 127шт., вартістю по 0,5грн. кожне, на загальну суму 63,5грн.; сирок глазурований 26%, в кількості 151шт., вартістю по 0,65грн. кожний, на загальну суму 98,15грн.; сирок 8% в асортименті, в кількості 137шт., вартістю по 0,82грн. кожний, на загальну суму 112,34грн.; сирок 8%, в кількості 97шт., вартістю по 0,8грн. кожний, на загальну суму 77,6грн.; масло селянська фасоване, в кількості 1шт., вартістю 4,3грн.; масло селянське, в кількості 2шт., вартістю по 2,1грн. кожне, на загальну суму 4,2грн., що належали ДП «Юрія-2». Після чого з таємно викраденим майном з місця скоєння злочину зник, чим завдав ДП «Юрія-2» матеріальних збитків на загальну суму 532,39грн.

Він же, повторно, 06.03.2002 року близько 23:00 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, скористався темною порою доби, а також відсутністю сторонніх осіб, відігнув металевий лист обшивки та проник до приміщення кіоску ДП «Юрія-2» №22, що знаходився на зупинці громадського транспорту «Бидгощська» по вул. Енгельса в м. Черкаси, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав грошові кошти в розмірі 11,33грн. та товаро-матеріальних цінностей, а саме: морозиво «Каштан» в кількості 48шт., вартістю по 0,8грн. кожне, на загальну суму 38,4грн.; морозиво «Рожок», в кількості 66шт., вартістю по 0,7грн. кожне, на загальну суму 46,2грн.; крем шоколадний, в кількості 5шт., вартістю по 1,1грн. кожний, на загальну суму 5,5грн.; сирок 8%, в кількості 98шт., вартістю по 0,82грн. кожний, на загальну суму 80,36грн.; сметана 20%, в кількості 19шт., вартістю по 2,8грн. кожна, на загальну суму 53,2грн.; йогурт 3,2%, в кількості 23шт., вартістю по 1,65грн. кожний,на загальну суму 37,95грн.; масло селянське фасоване, в кількості 11шт., вартістю по 4,3грн. кожне, на загальну суму 47,3грн.; масло селянське, в кількості 8шт., вартістю по 2,1грн. кожне, на загальну суму 16,8грн., що належали ДП «Юрія-2». Після чого з таємно викраденим майном з місця скоєння злочину зник, чим завдав матеріальних збитків на загальну суму 337,04грн.

Він же, повторно, 01 січня 2008 року близько 17:00 год. перебуваючи в кімнаті № АДРЕСА_2, до якої мав доступ як гість в період святкування Нового Року, помітив на столі мобільний телефон «Нокіа N-73». Після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він скористався тим, що ніхто не спостерігає за його діями, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон «Нокіа N-73», вартістю 2129,95грн., із сім-карткою «Діджус» вартістю 15 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 8 грн., а всього заволодів майном на загальну суму 2152,95 гривень, що належить ОСОБА_4, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у скоєних злочинах визнав повністю.

Окрім повного визнання своєї вини з боку підсуднього, його винність також підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 299 КПК України:

- показами потерпілої ОСОБА_4, яка пояснила в судовому засіданні, що вона з одногрупниками вирішили зустріти ОСОБА_3 2008 рік. Близько 18:00 вона, її хлопець ОСОБА_10, подруги ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зустрілись в гуртожитку №АДРЕСА_2, де і проводили все свято. До Нового року до них приєдналось ще троє чоловік: Олена, ОСОБА_4 з її хлопцем ОСОБА_2. З ОСОБА_2 вона до цього тісно не спілкувалась, але знала його, та від подруги ОСОБА_4 дізналась, що це її хлопець. Вони знаходились в тій кімнаті до 01 січня 2008 року. Під час святкування Нового Року вона вияила відсутність свого телефону, При цьому, вона нікому його не давала, не просила подивитись за ним, не дарувала та інше подібне, просто вдень залишила на письмовому столі, що б чути дзвінки з нього. Телефон був «Нокіа Н73», вартістю 2249грн., без аксесуарів, із сім-картою «Діджус», вартістю 15грн., на рахунку якої було поповнення грошових коштів в розмірі 8грн. Претензій матеріального та морального характеру не має до ОСОБА_2, просила його суворо не карати та не позбавляти волі.

- заявою представника цивільного позивача ДП «Юрія-2» ЗАТ «Юрія», в якій він зазначив, що ОСОБА_2 погасив матеріальну шкоду в повному обсязі (внесено в кассу підприємства всього 869,43 грн. 18.05.2010р.) та просив розглянути кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за відсутністю представника цивільного позивача на судових засіданнях, міру покарання ОСОБА_2 призначити на розсуд суду.

Оцінюючи зібрані докази по справі в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та обєктивного їх дослідження в судовому засіданні суд вважає предявлене обвинувачення доведеним.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення та за ст.185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудньому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсуднього, який за місцем свого проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що помякшує покарання підсуднього суд вважає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсуднього суд вважає вчинення злочину особою повторно.

Враховуючи, що підсудний розкаюється у скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає можливим при призначенні покарання ОСОБА_8 врахувати вказані обставини, які свідчать про його прагнення до перевиховання і недопустимість скоєння злочинів в наступному, застосувати до нього положення ст. 75 КК України і звільнити його від призначеного покарання.

Також суд враховує, що два епізоди крадіжок в 2002 році підсудний вчинив ще будучи неповнолітнім, і на момент скоєння злочинів він ще не був судимий і до відповідальності не притягувався.

Заявлені цивільні позови необхідно залишити без рогляду, оскільки підсудним було погашено вартість нанесених матеріальних збитків цивільному позивачу.

Судові витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з підсудного.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання:

за ч. 2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого більш суворим, кінцево визначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно нього іспитовий термін на 1 рік 6 місяців, з застосуванням ст. 76 п.п. 2, 3, 4 К України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити без змін- підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 витрати за проведення по справі судово-дактилоскопічних експертиз в сумі 225,36 гривень. Кошти перерахувати на рахунок: Одержувач НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 витрати за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи в сумі 150,24 гривень. Кошти перерахувати на рахунок: Одержувач НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Цивільні позови залишити без розгляду.

Речовий доказ: мобільний телефон «НОКІА Н73», який переданий на зберігання ОСОБА_9, залишити за належністю ОСОБА_9.

Речові докази: опечатаний конверт із слідом пальця руки, виявленого та вилученого в ході огляду місця події від 10.02.2002р., який приєднаний до матеріалів кримінальної справи та опечатаний конверт із 2 слідами пальців рук, 1 слідом фрагменту долоні, виявлених та вилучених в ході огляду місця події від 07.03.2002р., який приєднаний до матеріалів кримінальної справи залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: