Вирок № 12128693, 11.10.2010, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1-693

2010р.

ВИРОК

Іменем України

11 жовтня 2010 року Кам'янець Подільський міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Драча І.В.

при секретарі - Бєлік О.Б.

з участю прокурора: Сопронюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янці Подільському справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_2, українки, громадянки України, розлученої, матері неповнолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_2, з середньою освітою, не працюючу, не судиму,

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 26 червня 2010 року, після 18 год. в м. Камянець-Подільському, у квартирі № 408, що по вул. Хмельницьке шосе 6, шляхом вільного доступу, в стані алкогольного спяніння, таємно викрала у потерпілого ОСОБА_2, мобільний телефон марки «Nokia3500» вартістю 1600 гривень НОМЕР_2 в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_1 вартістю 70 гривень, на рахунку якої було 15 гривень, карту памяті на 128 мб. вартістю 20 гривень, чим спричинила ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1705 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у інкримінованому злочині визнала повністю та дала показання про те, що з 25 і до ранку 26 червня 2010 року вона в компанії знайомих перебувала в альтанці, яка знаходиться в дворі будинку по вул. Хмельницьке шосе 10, там вони розпивали спиртні напої, святкували день народження ОСОБА_3 Коли на вулиці почало світати, ОСОБА_2 запропонував їй піти з ним до нього до дому, що АДРЕСА_1, де з потерпілим продовжила розпивати алкогольні напої, через деякий час потерпілий заснув, а вона помітила, що на серванті лежав мобільний телефон потерпілого марки «Nokia 3500», який вона вирішила вкрасти. Вона взяла мобільний телефон виключила його, тоді потерпілий прокинувся, тому вона вирішила вийти з викраденим і повідомила, що піде в магазин за пивом. ОСОБА_2 погодився. Коли вона вийшла з квартири, пішла до себе до дому з викраденим телефоном. На третій день, вона дізналась, що ОСОБА_2 написав заяву в міліцію, тому прийшла до ОСОБА_2 і повернула йому телефон марки «Nokia3500». З висновком експерта про вартість телефону ознайомлена і в суді не оспорює суму викраденого, мотивуючи це тим, що викрадене добровільно повернула потерпілому і той претензій не має.

Суд, зі згоди учасників судового розгляду, встановивши добровільність та істинність позиції підсудної, розяснивши їй наслідки визнання фактичних обставин справи та вини, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, та з підстав передбачених у ст.ст. 299, 301-1, 314 КПК України, постановив обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та оголошенням документів на які посилається.

Таким чином, підсудна, таємно викрала чуже майно (крадіжка), чим вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вчинила злочин середньої тяжкості, щиро покаялась, сприяла розкриттю злочину. Підсудна за місцем проживання позитивно характеризується , не судима, утримує малолітню дитину. За обставинами справи, підсудна викрадене повернула потерпілому і той претензій не має (а.с.84). Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди і позитивні характеристики підсудної суд визнає обставинами, які помякшують покарання. Суд враховує і те, що поведінка потерпілого сприяла вчиненню злочину.

Обставиною, що обтяжуює покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

З врахуванням тяжкості злочину, особи винної, яка позитивно характеризується і щиро кається, має дитину, суд вважає за можливе прийняти рішення про призначення їй покарання у виді позбавлення волі із звільненням її від покарання з випробуванням, поклавши на неї встановлені законом обовязки.

Зважаючи на покарання, яке слід призначити підсудній, суд вважає за необхідне, до вступу вироку в законну силу, залишити їй обраний запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. Цивільний позов у справі не заявлявся (а.с.83). Речові докази мобільний телефон слід повернути власнику, а судові витрати покласти на засуджену.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, зобовязавши її повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ, який передано на зберігання потерпілому мобільний телефон залишити йому (а.с. 41).

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведену товарознавчу експертизу на користь НДКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, код № 25575309 «за дослідження-10» в сумі 557,28 грн.

Вирок можна оскаржити через суд, який його постановив, до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб.

Суддя