Вирок № 12128692, 16.09.2010, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1-668

2010р.

Ст.185ч.1

ВИРОК

Іменем України

16 вересня 2010 року Кам'янець Подільський міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Драча І.В.

при секретарі Дубовської Р.Б.

з участю прокурора: Сопронюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янці Подільському справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого в КП «Міськтепловодоенергія» слюсарем-сантехніком, батька неповнолітньої дитиниІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, .

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 12 червня 2010 року о 4 год. ночі, в м. Камянці-Подільському, по вул.Тімірязєва,125, таємно викрав у потерпілого ОСОБА_2, який лежав в стані алкогольного спяніння на узбіччі дороги неподалік ЖЕК № 2, мобільний телефон марки «Nokia 6303» ІМЕІ НОМЕР_2, вартістю 1400 грн., шкіряний чохол до телефону вартістю 50 грн., стартовий пакет оператора «Київстар» № НОМЕР_1, вартістю 25 грн., золотий ланцюжок вагою 14,61 гр., вартістю 4259 грн., золотий перстень вагою 3,83 гр., вартістю 1000 гривень, спричинивши потерпілому збитків на загальну суму 6734 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав повністю, показав, що напередодні о 20 год. заступив на зміну в КП «Міськтепловодоенергія». Вніч на 12 червня 2010 року декілька разів ходив у магазин і побачив потерпілого, який лежав в стані сильного алкогольного спяніння на узбіччі дороги неподалік ЖЕК № 2. Зрозумівши, що потерпілий в стані сильного спяніння, він вирішив обікрасти і взяв у нього мобільний телефон марки «Nokia 6303» шкіряний чохол до телефону , стартовий пакет, зняв золотий ланцюжок та золотий перстень. Суму викраденого не оспорює, незважаючи на висновки експертиз, з якими ознайомлений.

Суд, з підстав передбачених у ч. 3 ст. 299 КПК України, зі згоди учасників судового розгляду, встановивши добровільність та істинність позиції підсудного, розяснивши йому наслідки визнання фактичних обставин справи та вини, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніхто не оспорює та, керуючись ч.2 ст. 299, ст.ст. 301-1, 314 КПК України, постановив обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та оголошенням документів на які посилається.

Таким чином, підсудний, таємно викрав чуже майно (крадіжка), чим вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, щиро покаявся, сприяла розкриттю злочину, повернув викрадене. Підсудний за місцем проживання позитивно характеризується , не судимий . За обставинами справи, викрадене повернуто потерпілому і він претензій до підсудного не має. Підсудний утримує неповнолітню дитину, є особою молодого віку.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди, позитивні характеристики підсудного суд визнає обставинами, які помякшують покарання. Суд враховує і те, що поведінка потерпілого, який лежав у стані сильного алкогольного спяніння без свідомості, сприяла вчиненню злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного, особи винного, його молодого віку, думки потерпілого, суд вважає за можливе призначити підсудному покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

До вступу вироку в законну силу підсудному слід залишити запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.ст. 81 та 330 КПК України, а питання про судові витрати - у відповідності до ст.ст. 93 та 331 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1 ви знати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 , до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

Речові докази, які зберігаються у потерпілого (а.с.65): мобільний телефон, залишити власнику ОСОБА_2

Речові докази: золоті ланцюжок та каблучка, які передані на зберігання в бухгалтерію Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області повернути власнику ОСОБА_2 (а.с. 98)

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати: на користь НДКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, код № 25575309: «за дослідження-10» в сумі 557,28 грн. (а.с.58) та «за дослідження» 139,32 грн. (а.с.105).

Вирок можна оскаржити через суд, який його постановив, до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб.

Суддя