Ухвала суду № 121281740, 22.08.2024, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/20783/23

Провадження № 2 /522/599/24

У Х В А Л А

22 серпня 2024 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши заяву представника Кредитної спілки «Одеська обласна кредитна спілка військовослужбовців та працівників силових відомств «Співдружність» про зміну позовних вимог по справі за позовом Кредитної спілки «Одеська обласна кредитна спілка військовослужбовці та працівників силових відомств «Співдружність» до ОСОБА_1 про витребування майна та зустрічний позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Одеська обласна кредитна спілка військовослужбовців та працівників силових відомств «Співдружність» про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

22.08.2024 до суду надійшла заява представника Кредитної спілки «Одеська обласна кредитна спілка військовослужбовці та працівників силових відомств «Співдружність» про заміну позовних вимог, в яких просить доповнити вимогою про визнання договору іпотеки нежитлового приміщення недійсним.

В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_1 заперечувала проти прийняття до спільного розгляду заяви про зміну первісного позову, оскільки відповідачка не є стороно договору іпотеки.

Представник Кредитної спілки «Одеська обласнакредитна спілкавійськовослужбовці тапрацівників силовихвідомств «Співдружність» в підготовче засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про відкладення розгляду справи.

При вирішенні заяви первісного позивача про зміну предмету позову суд виходить з наступного:

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України, тож відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі N 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 16.03.2018 року в справі №916/1764/17.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19, у постанові Верховного суду від 22 липня 2021 року по справі № 910/18389/20.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Суд вбачає, що звертаючись у жовтні 2023 року з позовною заявою до суду, првісний позивач просив витребувати у відповідачки нежитлове підвальне приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 141,5 кв.м..

Згідно заяви про зміну предмету позову, поданої в серпні 2024, позивач просить суд:

1. Визнати недійсним договір іпотеки від 10.04.2008 року, який було укладено між ЗАТ «Альфа Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) та ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Витребувати від ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь КС «Одеська обласна кредитна спілка військовослужбовців та працівників силових відомств «Співдружність» (код ЄДРПОУ 26542187) нежитлові приміщення підвалу АДРЕСА_2 , загальною площею 141.5 кв.м.

Отже, дослідивши редакцію первісного позову витребування майна та заяву сторони КС «Одеська обласна кредитна спілка військовослужбовців та працівників силових відомств «Співдружність» про зміну предмету позову в яких доповнено позовною вимогою про визнаннянедійсним договіро іпотеки, а і його підстави; викладено нові обґрунтування та обставини позовних вимог, визначено нові правові підстави позовних вимог.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Правовий висновок Верховного Суду, що регулює подібні правовідносини викладений у постановах Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі №826/19197/16, від 22 липня 2021 року.

Отже, суд вбачає, що у заяві про зміну предмету позову, що надійшла на адресу суду 06 лютого 2023 року фактично змінено як предмет, так і підстави позову, що суперечить положенням ст. 49 ЦПК України, та не допускається.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті до розгляду та повернення заяви про зміну предмету позову, яка надійшла на адресу суду 22.08.2024 року.

Керуючись ст. 49, 189, 196-198, 260, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийняті заяви представника Кредитної спілки «Одеська обласна кредитна спілка військовослужбовців та працівників силових відомств «Співдружність» про зміну позовних вимог по справі за позовом Кредитної спілки «Одеська обласна кредитна спілка військовослужбовці та працівників силових відомств «Співдружність» до ОСОБА_1 про витребування майна та зустрічний позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Одеська обласна кредитна спілка військовослужбовців та працівників силових відомств «Співдружність» про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 28.08.2024 в зв`язку з аварійним відключенням електропостачання.

Суддя Р.Д. Абухін

22.08.2024