Рішення № 12125438, 30.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/36730.09.10 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного підприємства «Гаранткомплексбуд»до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУРН»про стягнення 10000,00 грн., за участю представників позивача –не з’явився, відповідача – не з’явився, ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 10 000,00 грн. основної заборгованості, у зв’язку з неналежним виконанням останнім зобов’язань з оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.07.2010 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.09.2010 року.

У судовому засіданні16.09.2010 року представник позивача надав суду заяву про повернення зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, якою просив суд повернути зайво сплачені суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 472,00 грн.

Через канцелярію суду 30.09.2010 року представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог, якою просив суд стягнути з відповідача 127722,63 грн. основної заборгованості, 1217, 22 грн. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 30.09.2010 року не з’явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що нез’явлення представників позивача та відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників позивача та відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в січні 2009 року позивачем було поставлено, а відповідачем отримано товар на загальною вартістю 131 580,54 грн., що підтверджується видатковою накладною б/н від 31.01.2009р. на суму 131 580,54 грн., яка містяться в матеріалах справи.

Проте, відповідач отриманий товар не оплатив, та в свою чергу в березні 2009 року поставив позивачу товар загальною вартістю 9857,91 грн., що підтверджується видатковими накладними: № РН-0000161 від 30.03.2009р. на суму 2651,36 грн., № РН –0000156 від 27.03.2009р. на суму 5799,96 грн.; № РН –0000151 від 24.03.2009 р. на суму 1406,59 грн., які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1. ст. 601 ЦК України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем становить 121722,63 грн. (131580,54 грн. –9857,91 грн. = 121722, 63 грн.).

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов’язання з поставки товару, а відповідач виконав неналежним чином взяті на себе зобов’язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 121722,63 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 121 722,63 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 № 361 «Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ»(офіційно опубліковано в Офіційному віснику України від 27.04.2009 № 29) розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005, викладено в новій редакції. З урахуванням статті 55 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік»розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у 2009 році становив, зокрема, з дати набрання чинності Постановою № 361 по 30.06.2009 - 312,50 грн. Згідно постанови КМУ від 05.08.2009р. № 825 «Про внесення змін до постанови КМУ від 21.12.2005р. № 1258», розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов’язаного з розглядом господарської справи, становить 236,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач сплатив 978,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, тоді необхідно було сплатити 236,00 грн., в зв'язку з чим 472,00 грн. зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету України на підставі п. 1 ст. 8 Декрету КМУ «Про державне мито», постанови КМУ від 21.12.2005р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів».

Державне мито у сумі 1 217,22 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУРН»(юридична адреса: 03115, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 136, кім. 34; поштова адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 69, к. 13., код 34187332) на користь Приватного підприємства «Гаранткомплексбуд»(юридична адреса: 02091, м. Київ, Харківське Шосе, буд. 121, поштова адреса: 02068, м. Київ, вул. Григоренка, 33/44 кв. 391, код 13698321) 121 722 (сто двадцять одну тисячу сімсот двадцять дві) грн. 63 коп. основного боргу, 1 217 (одну тисячу двісті сімнадцять) грн. 22 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

На підставі даного рішення повернути Приватному підприємству «Гаранткомлексбуд»(02091, м. Київ, Харківське Шосе, буд. 121, код 13698321) з Державного бюджету України зайво сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 472 (чотириста сімдесят дві) грн. 00 коп., які перераховані платіжними дорученнями № 64 від 06.07.2010 року на суму 236,00 грн. та № 68 від 13. 07.2010 року на суму 236,00 грн. Оригінали платіжних доручень № 64 від 06.07.2010 року та № 68 від 13.07.2010 року залишити в матеріалах справи господарського суду міста Києва № 52/367.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна