Ухвала суду № 12125215, 13.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.10.10№ 05-5- 61 / 12205 Суддя , розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятекс"

про про стягнення боргу 762 02, грн

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі (п. 4 ст. 63 ГПК України).

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки згідно п. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” на зворотньому боці платіжного доручення робиться напис кредитної установи такого змісту : “Зараховано в доход державного бюджету ____грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим та другим підписами посадових осіб з відтиском печатки кредитної установи та з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Поняття термінів першого та другого підписів посадових осіб визначено в п. 7 глави 1 розділу П Інструкції про міжбанківський переказ коштів в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України 16.08.2006 № 320, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.09.2006 за № 1035/12909. Зазначеною нормою встановлено, що право першого підпису належить керівнику банку (філії) та уповноваженим службовим особам, право другого підпису належить головному бухгалтеру банку (філії) та службовим особам, уповноваженим керівником банку.

На зворотньому боці платіжного доручення № 517 від 15.09.2010 напис про зарахування державного мита до державного бюджету підписано Спеціалістом зпродажу відділення № 11 у м. Ковель ВАТ "Кредобанк" Бабкіною І.М. Докази того, що вищезазначена особа уповноважена на право другого підпису, в матеріалах позовної заяви відсутні.

На зворотньому боці платіжного доручення № 517 від 15.09.2010 взагалі відсутня дата дати виконання платіжного доручення.

Повторно! Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку, оскільки відповідно до п. 3-1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з листом Територіального управління державної судової адміністрації в місті Києві Державної судової адміністрації України від 23.06.2010 № 1021-4/4 змінено реквізити при сплаті судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, які розглядаються Господарським судом міста Києва, а саме:

МФО 820019

Банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві

Отримувач ГУ ДКУ у м. Києві

Код ЄДРПОУ 24262621

Р/р 31218264700001

Код бюджетної класифікації 22050003

У рядку «призначення платежу»зазначається назва платежу та код бюджетної класифікації).

У поданому заявником платіжному дорученні від 15.09.2010 № 519 у рядку «призначення платежу» вказаний код бюджетної класифікації 22050000, що не підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Крім того, зверніть увагу, що копія позовної заяви не надіслана на юридичну адресу відповідача.

Керуючись п. п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя А.М.Івченко