Рішення № 12124609, 16.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/35716.09.10 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЕНЕРГОІНВЕСТ»до Відкритого акціонерного товариства «Південбудмеханізація»про стягнення 50511,80 грн. за участю представників позивача – Шкоди К.М., довіреність б/н від 21.05.2010р., відповідача –не з’явився, ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 40 448,54 грн. основного боргу, 10 063,26 грн. інфляційних втрат, а загалом 50 511,80 грн. у зв’язку з неналежним виконанням останнім зобов’язань за договором поставки нафтопродуктів № АР 210 від 09.07.2008 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.07.2010 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 16.09.2010 року.

Представник відповідача в судове засідання 16.09.2010 року не з’явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.07.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АРКА Компані»(постачальник) та Відкритим акціонерним товариством «Південбудмеханізація»(покупець) укладено договір поставки нафтопродуктів № АР 210, за умовами якого продавець зобов’язується передати в установлені договором строки нафтопродукти (товар) у власність покупця, а покупець зобов’язується прийняти товар та уплатити за нього грошові кошти.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2009 року, а в частині взаєморозрахунків – до їх повного завершення (п.10.1. договору).

Якщо одна із сторін в строк за місяць до закінчення строку дії даного договору не заявить про намір його розірвати, даний договір пролонгується кожний раз на один рік. Даний договір може бути розірваний за спільною згодою сторін, а також за вимогою будь-якої із сторін договору, якщо інша сторона не виконує свої зобов’язання по договору, але в останньому випадку сторона –ініціатор розірвання зобов’язана в письмовій формі попередити іншу сторону про розірвання не менше ніж за місяць до моменту його розірвання ( п. 10.2. договору).

Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Згідно п. 3.1. договору, поставка товару по даному договору здійснюється окремими партіями на основі письмової заявки покупця на протязі 2-х банківських днів з моменту здійснення 100% передоплати.

Постачальник має право відвантажити товар покупцю на основі заявки до отримання 100% передоплати (п.3.2. договору).

Пунктом 3.3. договору передбачено, що поставка товару здійснюється на умовах EXW («франко, склад») ІНКОТРЕМС 2000, тобто зобов’язання постачальника по поставці товару вважається виконаним з моменту передачі його перевізнику на складі постачальника. За взаємною згодою постачальник може доставити товар на склад покупця.

Ціна кожної партії товару вказується в рахунку, який є невід’ємною частиною даного договору (п.4.1. договору).

Відповідно до п. 4.2. договору оплата товару здійснюється на умовах 100% передплати, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на протязі 1-го банківського дня з моменту отримання рахунку.

На виконання умов договору ТОВ «АРКА Компані»(постачальник) у серпні 2008 року поставив, а ВАТ «Південбудмеханізація»(покупець/відповідач) отримав товар на загальну суму 90 458,37 грн., що підтверджується видатковими накладними: № ВН8-08/2 від 08.08.08 р. на суму 60448,54 грн.; №ВН8-08/1 від 08.08.2008р. на суму 30 009,83 грн., які містяться в матеріалах справи.

Проте, відповідач (покупець) отриманий товар оплатив частково у сумі 50009,83, що підтверджується банківськими виписками № 184 за 01.10.2008р. та № 189 за 08.10.2008р., які містяться в матеріалах справи, і має заборгованість перед ТОВ «АРКА Компані»(постачальник) у розмірі 40448,54 грн.

Отже, постачальник виконав взяті на себе зобов’язання за договорами щодо поставки товару, а покупець (відповідач) не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання з оплати отриманого товару та має перед постачальником заборгованість у сумі 40448,54 грн.

23.10.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АРКА Компані»(первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укренергоінвест»(новий кредитор/позивач) було укладено угоду про уступку права вимоги, за умовами якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на умовах цієї угоди право вимоги до Відкритого акціонерного товариства «Південбудмеханізація»в особі механізованої колони № 41 (боржник) про виконання ним зобов’язань, що випливають з умов договору поставки нафтопродуктів № АР 210 від 09.07.08р.(договір).

Боржник виконує свої зобов’язання перед новим кредитором в порядку і строки встановлені умовами договору (п.1.2. угоди).

Відповідно до п. 1.3. угоди одночасно з укладенням цієї угоди до нового кредитора переходять всі права і обов’язки первісного кредитора , що випливають з умов договору.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 40448,54 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов’язання з оплати отриманого товару за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 10 063,26 грн. інфляційних сум, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору

Державне мито у сумі 505,12 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Південбудмеханізація»(юридична адреса: 04073, м. Київ, вул. Сирецька, 33, код 01380915) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергоінвест»(юридична адреса: 61057, м. Харків, вул. Чернишевська, буд.13, оф. 503, код 30989346) 40 448 (сорок тисяч чотириста сорок вісім) грн. 54 коп. основного боргу, 10 063 (десять тисяч шістдесят три) грн. 26 коп. інфляційної складової боргу, 505 (п’ятсот п’ять) грн. 12 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя           С.О.Чебикіна