Рішення № 12124500, 07.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/20907.10.10 За позовом           Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з

управління активами «АОЛА»

про                     розірвання договору оренди, виселення та стягнення 154268,36 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача Христин О.В.          

Від відповідача Соколовська В.Л.

Рішення винесено відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк», позивач у справі, звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до «Компанія з управління активами «АОЛА» в якій просить:

- розірвати договір оренди № 2 від 24.06.2008 р., укладений між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АОЛА»;

- зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АОЛА»звільнити нежитлове приміщення, що розташоване в м. Києві по вул. Пушкінській, 42/4, та передати його за актом приймання-передачі Публічному акціонерному товариству «Індустріально-експортний банк»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АОЛА»на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»154268,36 грн.

Позивачем подана заява про уточнення позовних вимог.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить повністю відхилити позовні вимоги позивача, як необґрунтовані, посилаючись на те, що на дату розгляду даної справи відповідач не має жодної заборгованості перед позивачем; крім того, відповідач зазначив, що має намір продовжувати орендні відносини з позивачем згідно умов договору оренди № 2 від 24.06.08 р. до визначеного строку оренди –21.06.2011 р.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

24 червня 2008 року між сторонами у справі було укладено договір оренди № 2.

Відповідно до умов даного договору, позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 120,3 кв.м., що розташовані в м. Києві, по вул. Пушкінській, 42/4, літера «А», 2-й поверх, 3-й під’їзд.

Пунктом 5.7. договору встановлено, що орендна плата за користування об’єктом оренди сплачується орендарем не пізніше 10 робочого дня місяця, за який проводиться оплата; відповідно до підпункту 6.2.2. договору, орендар зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі вносити щомісячну орендну плату та інші платежі, передбачені договором.

Підпунктом 9.1.3. договору визначено, що договір підлягає достроковому розірванню за вимогою орендодавця у випадку якщо орендар періодично (23 або більше разів) затримує виплату орендної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом дії договору, відповідач неодноразово порушував термін сплати орендної плати. Так, орендна плата за серпень 2009 року була сплачена відповідачем лише 07.09.2009 (згідно з умовами договору оплата мала бути здійснена до 14.08.2009;

- за жовтень 2009 року –20 листопада 2009 року (за договором - до 14.10.2009;

- за листопад 2009 року –08 грудня 2009 року (за договором –до 13.11.2009);

- за грудень 2009 року –29 грудня 2009 (за договором –до 14.11.2009);

- за січень 2010 року –29 січня 2010 року (за договором до 18 січня 2010);

- за лютий 2010 року –26 лютого 2010 року (за договором –до 12 лютого 2010);

- за червень 2010 року –24 червня 2010 року (за договором –до 14 червня 2010);

- за липень 2010 року –23 липня 2010 року (за договором –до 14 липня 2010).

Частиною 1 статті 188 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Статтею 291 Господарського кодексу України передбачено, що одностороння відмова від договору оренди не допускається; однак на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний, з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 Господарського кодексу України.

Підстави для розірвання договору оренди на вимогу орендодавця визначаються статтею 783 Цивільного кодексу України.

До умов, за наявності яких стаття 783 Цивільного кодексу України наділяє орендодавця правом вимагати дострокового розірвання договору оренди, відносяться:

1)          наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі;

2)          наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій          особі;

3)          наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі;

4)          наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов’язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Крім зазначених підстав для дострокового розірвання договору оренди на вимогу орендодавця, договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду за наявності загальних підстав, передбачених статтею 651 Цивільного кодексу України.

Частина 2 статті 651 Цивільного кодексу України визначає підставу для розірвання договору –«істотне порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом». Саме частина 2 ст. 651 Цивільного кодексу України визначає одну підставу для розірвання договору –«істотне порушення договору другою стороною».

Разом з тим, частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України, визначено, що названа підстава не є єдиною.

Таким чином, затримання орендарем орендних платежів, передбачених договором оренди, надає орендодавцю право вимагати дострокового розірвання договору оренди.

Як свідчать матеріали справи, відповідач від прийнятих на себе зобов’язань ухиляється, орендну плату вносить несвоєчасно, незважаючи на те, що згідно п. 5.7. договору орендна плата за користування об’єктом оренди має сплачуватися орендарем щомісячно не пізніше 10 робочого дня місяця, за який проводиться оплата.

Частиною 3 статті 285 Господарського кодексу України встановлено, що орендар зобов’язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно зі статтею 193 Господарського процесуального кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Також, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами. Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається, на момент прийняття даного рішення відповідачем заборгованість погашена в повному обсязі.

За таких обставин та враховуючи п. 8.2.2. договору оренди, з відповідача підлягає стягненню пеня.

Отже, за таких обставин позов підлягає задоволенню частково.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Розірвати договір оренди № 2 від 24.06.2008 року, укладений між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АОЛА».

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АОЛА»(м. Київ, вул. Глибочицька, 17; код 32985411) звільнити нежитлове приміщення, що розташоване в м. Києві, по вул. Пушкінській, 42/4 та передати його за актом приймання-передачі Публічному акціонерному товариству «Індустріально-експортний банк»(м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4; код 14361575).

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АОЛА»(м. Київ, вул. Глибочицька, 17; код 32985411) на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»(м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4; код 14361575) 1283 (одну тисячу двісті вісімдесят три) грн. 52 коп. пні, 1712 (одну тисячу сімсот дванадцять) грн. 68 корп. Державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті вимог провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.О.Домнічева

Повне рішення складено 12.10.2010 р.