Рішення № 12124497, 11.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/29011.10.10 За позовом Приватного підприємства «Прем’єрпродукт-Центр»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мета»

про стягнення 15583,56 грн.

                                                                                          Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: Бабіцький Я.В.- представник по довіреності від 01.09.2010р.

від відповідача: не з’явились

СУТЬ СПОРУ :                    

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мета»заборгованості за Договором № 135 від 01.01.2010р. в розмірі 15583,56 грн., в т.ч. 10969,19 грн. основного боргу, 226,69 грн. пені та 4387,68 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором поставки № 135 від 01.01.2010р. не виконані у повному обсязі зобов’язання щодо оплати поставленого товару. З посиланням на положення Цивільного кодексу України заявлено до стягнення суму пені та штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2010р. порушено провадження по справі № 53/290, розгляд справи призначено на 11.10.2010р.

В ході розгляду справи, у зв’язку з частковим погашенням боргу, позовні вимоги уточнені, згідно поданого клопотання за позивач просив стягнути з відповідача 10524,46 грн. основного боргу, 226,69 грн. пені, 4387,68 грн. штрафу.

Зазначена заява свідчить про нову ціну позову з якої і підлягає вирішенню спір у даній справі, і як про те зазначено у п. 6 Листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р., № 01-8/482 факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описовій частині рішення зі справи; при цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка станом на 05.10.2010р. наявна у матеріалах справи).

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2010р. між ПП «Прем’єрпродукт-Центр» (постачальник) та ТОВ «Торгова компанія «Мета»(покупець) укладено договір № 135 (надалі –Договір), відповідно до умов якого продавець зобов’язався постачати покупцю продукти харчування, надалі товар, партіями у відповідності з письмовими заявками останнього, а покупець зобов’язався приймати товар і оплачувати його за умовами даного договору (п. 1.1. Договору).

Асортимент, ціна, кількість товару вказується в накладних, які є невід’ємними частинами даного договору (п. 2.2. Договору). Загальною кількістю товару за даним договором є кількість товару, який передаватиметься від постачальника покупцю по накладних протягом дії терміну даного договору (п. 1.3. Договору). Сумою даного договору є сума всіх накладних, за якими передаватиметься товар від продавця покупцю протягом дії терміну даного договору (п. 1.4. Договору). Усі видаткові накладні, що оформлені між сторонами протягом строку дії даного договору, вважаються такими, що видані на підставі та в межах даного договору, навіть при відсутності вказівки (посилання) на даний договір в самій видатковій накладній і є невід’ємною частиною даного договору (п. 1.5. Договору).

Згідно з п. 6.1. Договору оплата здійснюється в гривнях України шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника або внесенням готівки в касу останнього. П. 6.2. Договору визначений порядок оплати: протягом 21 календарного дня з моменту поставки товару.

Укладений Договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст. ст. 173, 174 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковими для виконання сторонами.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із договору поставки. Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав від позивача за Договором товар на загальну суму 10977,79 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними (в матеріалах справи).

В силу п. 6.2. Договору розрахуватися за отриманий товар відповідач мав протягом 21 календарного дня з моменту поставки товару.

Проте, в порушення умов Договору та вимог чинного законодавства, відповідач не виконав свої грошові зобов’язання належним чином, у встановлений строк не здійснив розрахунок в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в оспорюваній сумі, наявність якої підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за Договором в сумі 10524,46 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, а тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.9.3. Договору, у випадку затримки будь-яких платежів по даному договору покупець сплачує пеню за кожен день затримки розрахунку, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, що діяла у період, за який нараховується пеня.

          В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача розрахована позивачем за кожною накладною з урахуванням настання строку оплати за обліковою ставкою встановленою Постановою НБУ від 09.08.2010р. № 377 у періоді з 10.08.2010р. (7, 75%) в межах строку встановленого законом (не більше ніж за 6 місяців), та складає 226,69 грн. (розрахунок суми пені із зазначенням періоду прострочення перевірений судом та є додатком до позовної заяви).

Відповідно до п. 9.4. Договору у випадку затримки розрахунку більше ніж на 7 календарних днів, покупець сплачує на користь постачальника штраф у розмірі 40% від суми боргу, та зобов’язується повернути неоплачений товар протягом 5 календарних днів з дати отримання про це письмової вимоги постачальника.

Передбачений договором розмір штрафу за порушення строків оплати більш ніж на 7 календарних днів нараховано в сумі 4387,68 грн., розрахунок якого підтверджується судом.

Факту прострочення сплати суми заборгованості за договором від 01.01.2010р. відповідачем не спростовано, доказів здійснення розрахунків у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

          На підставі викладеного та ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мета»(03162, м. Київ, бульвар Ромена Ролана, 4-Б, ідентифікаційний код 36265621) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем підчас виконання судового рішення) на користь Приватного підприємства «Прем’єрпродукт-Центр»(04074, м. Київ, вул. Лугова, 9, літ. П, ідентифікаційний код 36630879) 10 524 (десять тисяч п’ятсот двадцять чотири) грн.. 46 коп. основного боргу, 226 (двісті двадцять шість) грн.. 69 коп. пені, 4387 (чотири тисячі триста вісімдесят сім) грн.. 68 коп. штрафу, 156 (сто п’ятдесят шість) грн.. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                    Грєхова О.А.

Повне рішення складено 12.10.2010р.