Ухвала суду № 121239350, 26.08.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"26" серпня 2024 р. Справа № 911/1356/24

за заявою боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Дідик Є.С.

Представники: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою б/н від 27.05.2024 (вх. № 2834 від 27.05.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, у заяві б/н від 27.05.2024 (вх. № 2834 від 27.05.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність міститься пропозиція боржника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією та додано заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни б/н б/д (вх. № 6295/24 від 27.05.2024) про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.05.2024 заяву ОСОБА_1 б/н від 27.05.2024 (вх. № 2834 від 27.05.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, викладеним у ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства та встановлено спосіб і строк для усунення виявлених недоліків вказаної заяви.

10.06.2024 до Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 10.06.2024 (вх. № 6234/24 від 10.06.2024) про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність разом із клопотанням про продовження строку на подання до суду доказів на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 30.05.2024 про залишення заяви б/н від 27.05.2024 (вх. № 2834 від 27.05.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.06.2024 вищезазначене клопотання задоволено, продовжено строк на усунення недоліків, зазначених ухвалою Господарського суду Київської області від 30.05.2024 про залишення заяви б/н від 27.05.2024 (вх. № 2834 від 27.05.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху, до 24.06.2024.

До Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 24.06.2024 (вх. № 6788/24 від 25.06.2024) про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.06.2024 було прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, проведення підготовчого засідання суду призначено на 25.07.2924, зобов`язано боржника - ОСОБА_1 надати суду: оригінали всіх доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні; належні та допустимі докази на підтвердження викладу обставин, що призвели до неплатоспроможності, зазначених у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; належні та допустимі докази на підтвердження витрат, які здійснюються щомісячно боржником, про які останнім зазначено у поданих розписках, належної якості копії доказів, доданих до заяв б/н від 27.05.2024 (вх. № 2834 від 27.05.2024) та б/н від 24.06.2024 (вх. № 6788/24 від 25.06.2024), здійснено виклик в судове засідання ОСОБА_1 , явку якого визнано обов`язковою.

До Господарського суду Київської області від боржника надійшло клопотання б/н від 25.07.2024 (вх. № 8023/24 від 25.07.2024) про залучення до матеріалів справи додаткових пояснень та доказів, а також розгляд справи за його відсутності у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.08.2024 розгляд справи у підготовчому засіданні було відкладено на 26.08.2024, повторно зобов`язано боржника ОСОБА_1 виконати вимоги ухвали суду від 26.06.2024, здійснено виклик у судове засідання ОСОБА_1 , явку якого визнано обов`язковою.

У судове засідання призначене на 26.08.2024 з`явився боржник та представник боржника, які надали усні пояснення по суті поданої заяви про відкриття провадження у справі, просили суд відкрити провадження у справі та залучили до матеріалів справи додаткові докази по справі (вх. № 8841/24 від 26.08.2024).

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення боржника та представника боржника, зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Так, Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Так, ОСОБА_1 як фізична особа звернувся до Господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з тим, що він припинив погашення кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних зобов`язань упродовж більш ніж двох місяців з огляду на відсутність достатніх активів та наявність значно меншого доходу ніж розмір грошових зобов`язань перед кредиторами.

Зокрема, згідно наданого ОСОБА_1 конкретизованого списку його кредиторів, він зазначає, що у нього є кредиторами банки та мікрофінансові установи і відповідно існують укладені договори, а саме:

- Акціонерне товариство «Ідея Банк» - договір № 24456385 від 27.10.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 22 172,18 грн; договір № 22156845 від 06.08.2021, за яким наявна заборгованість у розмірі 17 692,96 грн;

- ТОВ «Сімпл Мані» - договір № SM - 00004272 від 01.06.2021, за яким наявна заборгованість у розмірі 475 446, 34 грн;

- Акціонерне товариство «Сенс Банк» - договір № 500796017 від 28.09.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 103 213,28 грн; договір № 500796048 від 28.09.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 35 329,98 грн;

- Акціонерне товариство «Акцент-Банк» - договір від 01.02.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 10 785,68 грн.

Отже, за твердженням боржника загальна сума його заборгованості перед вищевказаними кредиторами (з урахуванням поданого уточненого конкретизованого списку кредиторів) становить 664 640,42 грн.

Відповідно до наявних у матеріалах справи первинних документів судом встановлено, що документально підтвердженими є правовідносини боржника з такими кредиторами:

- Акціонерне товариство «Сенс Банк» - договір № 500796017 від 28.09.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 103 213,28 грн; договір № 500796048 від 28.09.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 35 329,98 грн;

- Акціонерне товариство «Ідея Банк» - договір № 24456385 від 27.10.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 22 172,18 грн; договір № 22156845 від 06.08.2021, за яким наявна заборгованість у розмірі 17 692,96 грн;

- Акціонерне товариство «Акцент-Банк» - договір від 01.02.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 10 785,68 грн.

- ТОВ «Сімпл Мані» - договір № SM - 00004272 від 01.06.2021, за яким наявна заборгованість у розмірі 475 446, 34 грн;

Отже, з вищезазначеного вбачається, що у боржника наявна документально підтверджена поточна заборгованість перед кредиторами на загальну суму 664 640,42 грн.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 371329346 від 25.03.2024 за ОСОБА_1 майно відсутнє.

Однак, згідно з Витягом з Державного земельного кадастру № НВ-9903060782021 від 21.12.2021 боржник має у власності земельну ділянку за кадастровим номером: 3221485501:01:016:0139, загальною площею 0.0392 гектарів.

Відповідно до довідки №31/10/3242-Д69 від 26.03.2024 виданої Територіальним сервісним центром № 3242 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області за ОСОБА_1 зареєстрований автомобіль Chery Easter 2006 року випуску, об`єм двигуна 1998 см.куб.

Також, з матеріалів справи вбачається, що боржник - ОСОБА_1 працював водієм у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Персонал Преміум», однак на час підготовчого судового засідання звільнився, про що повідомив у судовому засіданні.

Відповідно до наданих боржником довідок з кредитних установ, на рахунках боржника в Акціонерному товаристві «А-Банк» відсутні грошові кошти, заборгованість складає 10 785,68 грн, в Акціонерному товаристві «Ідея Банк» відсутні грошові кошти, заборгованість складає 22 495,39 грн та 17 692,96 грн, в Акціонерному товаристві «Сенс Банк» відсутні грошові кошти, заборгованість складає 35 329,98 грн та 103 213,28 грн, у ПАТ «Банк Восток» наявні грошові кошти у сумі 13,92 грн; в Акціонерному товаристві «ПриватБанк» наявні грошові кошти у розмірі 1,18 грн.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (довідка № ВР-003896118 Міністерства внутрішніх справ України), у нього відсутній статус фізичної особи-підприємця (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.04.2024) та він протягом попередніх п`яти років не визнавався банкрутом (власне підтвердження боржника).

Згідно з ч. 3 та ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

З огляду на вищевикладене, враховуючи наявні у матеріалах справи документи, зважаючи на те, що боржник припинив погашення своїх кредитів більш ніж два місяці назад та не виконав свої зобов`язання перед кредиторами у повному обсязі до підготовчого засідання суду, боржника не притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю, а також не визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про призначення керуючого реструктуризацією.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Разом з тим, пунктом 2-1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про неплатоспроможність здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом, яким визначено, що заява боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, крім відомостей, передбачених ч. 2 ст. 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією.

Боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абз. 2 цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про неплатоспроможність, призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абз. 2 цього пункту, керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених ч. 3 ст. 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено керуючим реструктуризацією, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Як вже зазначалося вище, у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність міститься пропозиція боржника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією та подано заяву арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи вищезазначене та пропозицію боржника щодо призначення кандидатури арбітражної керуючої Белінської Наталії Володимирівни для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, а також наявність заяви арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , яка відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне призначити його керуючим реструктуризацією боржника.

З огляду на вищевикладене, суд відкриває провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , вводить процедуру реструктуризації боргів боржника та призначає керуючим реструктуризацією боргів боржника - ОСОБА_1 арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну.

З метою виявлення всіх кредиторів суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Крім того, суд вважає за необхідне попередити учасників у справі про неплатоспроможність боржника про те, що відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та введення процедури реструктуризації боргів боржника має певні наслідки, зокрема, передбачені ст. 120-121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 28, 113, 115, 119-122 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/1356/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника та призначити керуючим реструктуризацією боргів боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну ( АДРЕСА_2 ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013).

4. Встановити основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією боргів боржника у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у порядку визначеному ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

7. Зобов`язати керуючого реструктуризацією богів боржника щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника.

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 26.09.2024.

9. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 26.10.2024.

10. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 26.10.2024.

11. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника в строк до 26.11.2024.

12. Попереднє засідання господарського суду призначити на 10 жовтня 2024 року о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

13. Зобов`язати Васильківську ДПІ ГУ ДПС у Київській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

14. Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником - ОСОБА_1 (громадянство: Україна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області 05.04.1996; АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) та членами його сім`ї (матір`ю - ОСОБА_2 - громадянство: Україна, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дружиною - ОСОБА_3 - громадянство: Україна, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ; донькою - ОСОБА_4 - громадянство: Україна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; онуком - ОСОБА_5 - громадянство: Україна, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 ; чоловіком доньки - ОСОБА_6 - громадянство: Україна; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6 ; донькою - ОСОБА_7 - громадянство: Україна; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_7 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 державного кордону за останні три роки.

15. Зобов`язати Акціонерне товариство «А-Банк», Акціонерне товариство «Ідея Банк», Акціонерне товариство «Сенс Банк», Приватне акціонере товариство «Банк Восток» та Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

16. Примірники даної ухвали надіслати: боржнику, керуючому реструктуризацією, усім відомим кредиторам, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, іншим органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції, органу державної виконавчої служби за місцем проживання боржника, органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства, установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна, органам державної автомобільної інспекції за місцем проживання боржника, установам банків, що обслуговують рахунки боржника.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 28.08.2024.

Суддя Т.В. Лутак