Постанова № 12123181, 04.11.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

04.11.10Справа №2а-13389/10/1/0170 (15:51) м.Сімферополь

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Дубініній А.В., за участю

представника позивача Сірош А.А.,

представника відповідача Бора І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства «Фесто виробництво»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АР Крим

про скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулося з адміністративним позовом Дочірнє підприємство «Фесто виробництво» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АР Крим про скасування податкових повідомлень рішень від 26.04.10 р № 0000644001/0 (від 30.06.10 р № 0006574001/1, від 06.09.10 р № 0006574001/2) про нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату суми узгодженого податкового зобовязання за орендною платою за землю.

Адміністративний позов мотивований тим, що податковим повідомленням рішенням Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АР Крим від 26.04.2010 року № 0000644001/0 нараховані Дочірньому підприємству «Фесто виробництво» штрафні санкції в розмірі 10 % за затримку сплати узгодженого податкового зобовязання на 23 календарних дні в сумі 4009,64 гривень.

Позивач зазначає, що за результатами процедури адміністративного оскарження спірного податкового повідомлення рішення Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АР Крим винесені податкові повідомлення рішення від 30.06.10 р № 0006574001/1, від 06.09.10 р № 0006574001/2.

Позивач підкреслює, що рішення податкового органу не відповідають діючому законодавству України та підлягають скасуванню.

Позивач зазначає, що сума донарахованого за результатами перевірки податкового зобовязання з орендної плати за землю була оскаржена ДП «Фесто виробництво» до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, рішенням суду від 01.07.2010 року по справі № 2а-3452/10/11/0170 зазначена сума була визнана неправомірно нарахованою, а рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АР Крим про донарахування орендної плати за землю та штрафних санкцій скасовані.

Позивач пояснює, що донараховане за результатами перевірки податкове зобовязання з орендної плати за землю є неузгодженим, у звязку з чим на нього не розповсюджуються положення п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами».

У судовому засіданні 04.11.2010 року позивачем надано заяву про збільшення позовних вимог, в якій ДП «Фесто виробництво» просить визнати незаконним та скасувати також податкове повідомлення рішення СДПІ ВПП від 18.10.2010 року № 0006804001/3, винесене за результатами розгляду повторної скарги ДП «Фесто виробництво» в ДПА України.

Ухвалами Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.10.2010 року відкрито провадження по справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував з підстав, зазначених в запереченнях, пояснив, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АР Крим була проведена документальна невиїзна перевірка ДП «Фесто виробництво» з питань своєчасності сплати до бюджету орендної плати за землю.

Представник відповідача зазначив, що у ході перевірки був складений акт перевірки № 124/40-01/20718805 від 13.04.2010 року, в якому зазначено про порушення позивачем п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Представник відповідача пояснив, що узгоджене податкове зобовязання з орендної плати, визначене у податковому повідомленні рішенні від 05.02.2010 року № 0009062301/3 у розмірі 40096,04 гривень по строку сплати 22 лютого 2010 року сплачено підприємством 17.03.2010 року з затримкою до 30 календарних днів, наступних після настання граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання.

Відносно вимоги позивача про скасування податкового повідомлення рішення № 0000644001/0 від 26.04.2010 року представник відповідача зазначив, що зазначене податкове повідомлення рішення було скасовано у ході апеляційного оскарження.

Представник відповідача зазначив, що повідомленнями рішеннями № 0006574001/1 від 30.06.2010 року та № 0006574001/2 від 06.09.2010 року штрафні санкції були нараховані відповідно до п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Представник відповідача пояснив, що посилання позивача на постанову ОАС АРК від 01.07.2010 року № 2а-3452/10/11/0170 не може бути прийнято до уваги у звязку з тим, що на дану постанову була подана апеляційна скарга та постанова не набрала законної сили.

Вислухав пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши доказі по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України субєктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обовязків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобовязаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються субєктами господарювання.

ДП «Фесто виробництво» є юридичною особою, зареєстрованою рішенням виконачого комітету Сімферопольської міської ради 14.11.2001 року.

Судом встановлено, що ДП «Фесто виробництво» взято на податковий облік 20.02.1995 року в ДПІ у Центральному районі м.Сімферополя за № 5470, з 01.04.2000 року знаходиться на обліку в ДПІ у м.Сімферополі.

Таким чином, судом встановлено, що ДП «Фесто виробництво» є субєктом господарювання, юридичною особою, зобовязане виконувати обовязки, покладені на нього законами у звязку зі здійсненням господарської діяльності.

Судом встановлено, що ДП «Фесто виробництво» є платником орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, отже, зобовязано у строки, встановлені законодавством України подавати до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АР Крим податкову звітність та вчасно сплачувати орендну плату.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3 КАС України).

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Згідно із частинами 1,3 статті 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ (із змінами та доповненнями) Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Відповідно до Положення про Державну податкову адміністрацію України, затвердженого Указом Президента України від 13.07.2000 № 886/2000 Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом.

Виходячи з системного аналізу вищевикладених норм, суд приходить до висновку про те, що відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який у правовідносинах з юридичними особами, в тому числі пов'язаними із контролем за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу, реалізує владні управлінські функції, через що належить до суб'єктів владних повноважень в розумінні пп.7 п.1 ст.3 КАС України.

Зазначений спір має ознаки публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобовязує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже “на підставі” означає, що субєкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобовязаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

“У межах повноважень” означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обовязків, встановлених законами.

“У спосіб” означає, що суб'єкт владних повноважень зобовязаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Суд зясовує, чи використане повноваження, надане субєкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.2,3 ч.1 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25 червня 1991 року N 1251-XII платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобовязані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Порядок, підстави та строки сплати орендної плати за землю передбачені Законом України “Про плату за землю” від 03.07.1992 року № 2535 ХІІ.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про плату за землю”від 03.07.1992 року № 2535 ХІІ використання землі в Україні є платним. Плата за землю здійснюється у вигляді земельного податку чи орендної плати, що визначаються в залежності від грошової оцінки земель. Власники земельних ділянок (паїв) і землекористувачі згідно з ч.2 ст. 2 Закону України “Про плату за землю” сплачують земельний податок та орендну плату.

Відповідно до п. 4.1.1. статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Підпунктом 4.1.4. статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно зі ст. 14 Закону України “Про плату за землю” платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Відповідно до п. 5.1. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п. п. 5.3.1 п.5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Судом встановлено, що відповідно до пунктів 1.2, 1.3 ст. 1 Закону №2181 податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України; податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно абзацу «б» підпункту 4.2.2. пункту 4.2. статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Відповідно до п.6.1 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-III у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Судом встановлено, що головним державним податковим інспектором ревізором відділу податкового супроводження підприємств машинобуідвництва, газової промисловості та інших галузів управління податкового супроводження підприємств сфери матеріального виробництва СДПІ по роботі з ВПП в м.Сімферополі ОСОБА_4 проведена документальна виїзна перевірка ДП «Фесто виробництво» з питань своєчасності сплати у бюджет орендної плати за землю, за результатами проведення якої складено акт № 124/40-01/20718805 від 13.04.2010 року (надалі акт перевірки).

Перевірка проведена за термін з 09.04.2010 року по 13.04.2010 року.

В результаті перевірки встановлено, що ДП «Фесто виробництво» несвоєчасно сплачує узгоджене податкове зобовязання з орендної плати за землю. Нараховані в автоматичному режимі штрафні санкції утворилися у звязку з оплатою поточних зобовязань, які були направлені на погашення податкового боргу в хронологічному порядку, який виник на донараховані суми податкових зобовязань по акту документальної перевірки від 30.06.09 р. № 5957/23-7/20718805 (податкове повідомлення рішення від 05.02.10 р. № 0009062301/3).

В акті перевірки зазначено про порушення ДП «Фесто виробництво» п. п. 5.3.1 п.5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

В акті перевірки зазначено, що відповідно до п.п.17.1.7 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» до платника податку, що не сплатив узгоджену суму податкового зобовязання впродовж граничного терміну сплати, застосовуються штрафні санкції.

Судом встановлено, що 26.04.2010 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АР Крим винесено податкове повідомлення рішення № 0000644001/0, з якого вбачається, що відповідно до акту перевірки № 124/40-01/20718805 від 13.04.2010 року встановлено порушення ДП «Фесто виробництво» граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання з орендної плати з юридичних осіб, передбаченого п.п. 4.1.4. статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, у звязку з чим на підставі п.п..17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” за затримку на 23 календарних дні граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання в розмірі 40096,42 гривень до ДП «Фесто виробництво» застосовано штраф в розмірі 10 % у сумі 4009,64 гривень.

Судом встановлено, що позивач, у звязку з незгодою з податковим повідомленням рішенням Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АР Крим № 0000644001/0 від 26.04.2010 року оскаржив його в адміністративному порядку.

Так, позивачем 30.04.2010 року до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АР Крим направлено скаргу вих. № 03/277, в якій він просить скасувати податкове повідомлення рішення № 0000644001/0 від 26.04.2010 року про нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату суми узгодженого податкового зобовязання в розмірі 10 % з затримкою на 23 каленарних дні в сумі 4009,64 гривень.

Рішенням про результати розгляду первинної скарги від 23.06.2010 року № 2988/10/31-0 Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АР Крим скасувала податкове повідомлення рішення № 0000644001/0 від 26.04.2010 року у частині нарахованої штрафної санкції у сумі 521,11 гривень, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення рішення залишено без змін.

Судом встановлено, що на підставі прийнятого відповідачем рішення про результати розгляду первісної скарги від 23.06.2010 року № 2988/10/31-0 Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АР Крим направила на адресу ДП «Фесто виробництво» податкове повідомлення рішення від 30.06.2010 року № 0006574001/1 на суму 3488,53 гривень.

08.07.2010 року до ДПА в АРК позивачем направлено скаргу № 03/426, в якій ДП «Фесто виробництво» просить скасувати податкове повідомлення рішення № 0000644001/0 від 26.04.2010 року про нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну уплату суми узгодженого податкового зобовязання з затримкою на 23 календарних дні в розмірі 10 % в сумі 4009,64 гривень, а також рішення від 25.06.2010 року № 2988/10/31-0 про розгляд первісної скарги.

26.07.2010 року ДПА в АРК рішенням № 1674/10/25-023 про результати розгляду повторної скарги залишила без змін податкове повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АР Крим № 0000644001/0 від 26.04.2010 року, прийняте стосовно ДП «Фесто виробництво» з урахуванням рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АР Крим від 25.06.2010 року № 2988/10/31-0, прийняте за розглядом первинної скарги заявника, а повторну скаргу без задоволення.

Судом встановлено, що на підставі прийнятого ДПА в АРК рішення про результати розгляду повторної скарги від 26.07.2010 року № 1674/10/25-023 Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АР Крим направила на адресу ДП «Фесто виробництво» податкове повідомлення рішення від 06.09.2010 року № 0006574001/2 на суму 3488,53 гривень.

03.08.2010 року до ДПА України позивачем направлено скаргу вих. № 03/481, в якій ДП «Фесто виробництво» просить скасувати податкове повідомлення рішення від 30.06.2010 року № 0006574001/1 про нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату суми узгодженого податкового зобовязання з затримкою на 23 календарних дні в розмірі 10 % в сумі 3488,30 гривень.

04.10.2010 року ДПА України рішенням № 10243/6/25-0215 про результати розгляду повторної скарги скасувала податкове повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АР Крим № 0000644001/0 від 26.04.2010 року з урахуванням рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АР Крим від 25.06.2010 року № 2988/10/31-0, прийнятого за розглядом первинної скарги (податкове повідомлення рішення від 30.06.2010 року № 0006574001/1) в частині 2967,49 гривень застосованих штрафних санкцій у розмірі 10 % з посиланням на п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та у відповідній частині рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АР Крим від 25.06.2010 року № 2988/10/31-0, прийняте за розглядом первинної скарги та рішення ДПА в АР Крим від 26.07.2010 року № 1674/10/25-023, прийняте за розглядом повторної скарги, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення рішення та рішення, прийняті за розглядом первинної і повторної скарг залишила без змін.

Перевіряючи правомірність застосування до ДП «Фесто виробництво» штрафних санкцій за порушення граничного терміну сплати узгодженого податкового зобовязання з орендної плати за землю, застосованого податковими повідомленнями рішеннями від 26.04.10 р. № 0000644001/0, від 30.06.10 р № 00006574001/1, від 06.09.10 р № 00006574001/2, від 18.10.2010 року № 0006804001/3, судом встановлено наступне.

Суд зазначає, що з акту перевірки вбачається, що ДП «Фесто виробництво» несвоєчасно сплачуються донараховані суми податкових зобовязань за актом документальної перевірки від 30.06.2009 року № 5957/23-7/20718805 (податкове повідомлення рішення від 05.02.2010 року № 0009062301/3).

В акті перевірки зазначено, що під час перевірки встановлено порушення позивачем граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання з орендної плати з юридичних осіб, передбаченого п.п. 4.1.4. статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, у звязку з чим на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” за затримку на 23 календарних дні граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання в розмірі 40096,4 гривень до ДП «Фесто виробництво» мають бути застосовані штрафні санкції в розмірі 10 %.

Перевіряючи вищевказані висновки акту перевірки судом встановлено наступне.

Суд зазначає, що проведеною плановою виїзною перевіркою ДП «Фесто виробництво» з питань дотримання вимог податкового зобовязання за період з 01.10.2006 року по 31.12.2008 року встановлено порушення ДП «Фесто виробництво» вимог ст.2. ст.17, ст.19 Закону України від 03.07.1992 р. № 2535-XII «Про плату за землю» з наступними змінами та доповненнями, ст.ст.3,17,21 Закону України від 06.10.1998 р. № 161 ХIV “Про оренду землі» із наступними змінами і доповненнями та рішення Сімферопольської міської ради № «64 від 24.05.2007 року «Про орендну плату за землю по м.Сімферополю», донараховано податкове зобовязання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за період з червня 2007 року по грудень 2008 року на загальну суму 40396,19 гривень, що зафіксовано в акті перевірки від 30.06.2009 року № 5957/23-7/20718805.

Судом встановлено, що на підставі акту перевірки від 30.06.2009 року № 5957/23-7/20718805 Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АР Крим винесено податкове повідомлення рішення № 0009062301/3 від 05.02.2010 року, яким ДП «Фесто виробництво» визначено суму податкового зобовязання за платежем орендна плата з юридичних осіб в розмірі 60594,29 гривень, в т.ч.: за основним платежем в сумі 40396,19 гривень та за штрафними санкціями в розмірі 20198,1 гривень.

Податкове повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АР Крим № 0009062301/3 від 05.02.2010 року було оскаржено ДП «Фесто виробництво» до суду.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.07.2010 року по справі № 2а-3452/10/11/0170 за позовом ДП «Фесто виробництво» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим №0009062301/0 від 14.07.2009р., №0009062301/1 від 22.09.2009р., №0009062301/ 2 від 30.11.2009р., №0009062301/3 від 05.02.2010р.

Судом встановлено, що постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.07.2010 року по справі № 2а-3452/10/11/0170 була оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду та є такою, що не набрала законної сили.

Суд зазначає, що донараховане позивачеві Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АР Крим податковим повідомленням рішенням № 0009062301/3 від 05.02.2010 року податкове зобовязання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за період з червня 2007 року по грудень 2008 року на загальну суму 40396,19 гривень ДП «Фесто виробництво» взагалі ним не сплачено, у тому числі на час розгляду справи, що підтверджується особовим рахунком.

Суд зазначає, що в акті перевірки, на підставі якого винесені спірні податкові повідомлення рішення, зазначено, що ДП «Фесто виробництво» платіжним дорученням на суму 65000,00 гривень погашено податкове зобовязання позивача по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності з затримкою сплати на 23 календарних дні граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання.

Перевіряючи обґрунтованість зазначених висновків акту перевірки суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ДП «Фесто виробництво» 27.01.2010 року до податкового органу подано податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2010 рік на суму 62532,51 гривень.

Судом досліджено платіжне доручення № 53012054 від 17.03.2010 року на суму 65000,00 гривень, яким на думку податкового органу позивачем погашено податкове зобовязання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за податковим повідомленням рішенням № 0009062301/3 від 05.02.2010 року, та встановлено, що платіжним дорученням № 53012054 від 17.03.2010 року, копія якого долучена до матеріалів справи, позивач сплатив податкове зобовязання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2010 рік, що вбачається з призначення платежу.

Отже, судом встановлено, що податковим органом в порушення призначення платежу, визначеного позивачем в платіжному дорученні, як «орендна плата за землю перерахована повністю за строком 17.03.2010 року», платіж в розмірі 65000,00 гривень зарахований на погашення боргу позивача з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за період з червня 2007 року по грудень 2008 року, донараховане податковим повідомленням рішенням № 0009062301/3 від 05.02.2010 року.

Суд зазначає, що дії податкового органу щодо зміни призначення платежу, визначеного платником податків, не ґрунтуються на положеннях Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-III.

Податковий орган не має права самостійно змінювати призначення платежу визначеного платником податків при здійсненні розрахунків зі сплати податків, зокрема з метою погашення податкового боргу змінювати період, за який сплачується податкове зобовязання.

Обовязок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обовязкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Виходячи із змісту п.п. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації, та зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації.

Таким чином, позивач, самостійно визначивши та перерахувавши суми орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2010 рік, виконав своє зобовязання зі сплати орендної плати за визначеним ним періодом, що, у випадку своєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання, виключає застосування до нього штрафних санкцій та нарахування пені на підставі ст.ст. 16, 17 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Законом України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який є спеціальним законом з питань оподаткування і який установлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу і серед таких заходів немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

У разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу, передбаченого п.п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податковий орган не наділений правом чи обовязком змінювати призначення платежу, визначеного платником податків.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач всупереч вимогам Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", без узгодження з позивачем змінив призначення платежу за податковим зобовязанням з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2010 рік та неправомірно вищевказаний платіж зарахував на погашення боргу з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за період з червня 2007 року по грудень 2008 року, що визначено податковим повідомленням рішенням № 0009062301/3 від 05.02.2010 року.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що податковим органом нараховані позивачеві штрафні санкції відповідно до п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" на підставі несплачених ДП «Фесто виробництво» сум податкового зобовязання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за податковим повідомленням рішенням № 0009062301/3 від 05.02.2010 року.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 11 частини 1 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Суд зазначає, що відповідно до п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

Суд зауважує, що відповідно до п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, судом встановлено, що штрафні санкції застосовуються у разі затримки сплати узгодженої суми податкового зобовязання в залежності від розміру погашеної суми податкового боргу.

Отже, суд зазначає, що сума штрафу визначається саме на підставі розміру сплаченої суми податкового зобовязання, застосування штрафних санкцій при несплаті узгодженої суми податкового зобовязання не передбачено.

Суд враховує, що рішення, дії субєкта владних повноважень не можуть бути упередженими, тобто здійснюватися дискримінаційно через власний, у тому числі фінансовий, корпоративний інтерес. Суд також враховує, що субєкт владних повноважень зобовязаний діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що спірні податкові повідомлення - рішення не можуть бути визнані такими, що прийняті на підставі закону, безсторонньо (неупереджено) та добросовісно, отже, мають бути визнані протиправними та скасовані.

Таким чином, оскільки позивачем податковий борг за податковим повідомленням рішенням № 0009062301/3 від 05.02.2010 року не сплачувався, відповідачем заходів щодо його стягнення та зарахування до бюджету не здійснювалося, підстави для нарахування позивачеві штрафних санкцій за несвоєчасну його сплату відсутні.

Однак, судом встановлено, що за результатом процедури адміністративного оскарження ДПА України рішенням № 10243/6/25-0215 від 04.10.2010 року про результати розгляду повторної скарги скасувала податкове повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АР Крим № 0000644001/0 від 26.04.2010 року з урахуванням рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АР Крим від 25.06.2010 року № 2988/10/31-0, прийнятого за розглядом первинної скарги (податкове повідомлення рішення від 30.06.2010 року № 0006574001/1) в частині 2967,49 гривень застосованих штрафних санкцій у розмірі 10 % з посиланням на п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та у відповідній частині рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АР Крим від 25.06.2010 року № 2988/10/31-0, прийняте за розглядом первинної скарги та рішення ДПА в АР Крим від 26.07.2010 року № 1674/10/25-023, прийняте за розглядом повторної скарги, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення рішення та рішення, прийняті за розглядом первинної і повторної скарг залишила без змін.

Таким чином, судом встановлено, що ДПА України рішенням № 10243/6/25-0215 від 04.10.2010 року про результати розгляду повторної скарги скасовані податкові повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АР Крим від 26.04.10 р. № 0000644001/0 в частині застосування штрафних санкцій на суму 3488,6 гривень (2967,49 гривень + 521,11 гривень); від 30.06.10 р № 0006574001/1 та від 06.09.10 р. № 0006574001/2 в частині застосування штрафних санкцій на суму 2967,49 гривень кожне, та застосовані до ДП «Фесто виробництво» штрафні санкції в розмірі 5934,00 гривень, у звязку з чим Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АР Крим винесено податкове повідомлення рішення від 18.10.2010 року № 0006804001/3 на суму 5934,86 гривень.

Тобто, за наслідками адміністративного оскарження залишені в силі податкові повідомлення рішення в таких розмірах:

-податкове повідомлення - рішення від 26.04.10 р. № 0000644001/0 521,04 гривень (4009,64 гривень 521,11 гривень 2967,49 гривень);

-податкове повідомлення - рішення від 30.06.10 р № 0006574001/1 521,04 гривень (3488,53 гривень 2967,49 гривень);

-податкове повідомлення - рішення від 06.09.10 р. № 0006574001/2 - 521,04 гривень (3488,53 гривень 2967,49 гривень);

-податкове повідомлення - рішення від 18.10.2010 року № 0006804001/3 - 5934,86 гривень.

Відповідно до частини 2 статті 11 суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Приймаючи до уваги, що позивач невірно зазначив позовні вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень від 26.04.10 р. № 0000644001/0, від 30.06.10 р № 0006574001/1, від 06.09.10 р. № 0006574001/2 та визнання незаконним та скасування податкового повідомлення рішення 18.10.2010 року № 0006804001/3, а не про визнання їх протиправними та скасування, як це передбачено для актів індивідуальної дії, суд вважає можливим в цій частини вийти за межи позовних вимог, оскільки це необхідно для повного захисту прав та інтересів сторін по справі.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що за результатом процедури адміністративного оскарження податкові повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АР Крим від 26.04.10 р. № 0000644001/0, від 30.06.10 р № 0006574001/1, від 06.09.10 р. № 0006574001/2 були частково скасовано ДПА України рішенням № 10243/6/25-0215 від 04.10.2010 року про результати розгляду повторної скарги, суд вважає необхідним визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АР Крим від 26.04.10 р. № 0000644001/0, від 30.06.10 р № 00006574001/1, від 06.09.10 р. № 00006574001/2 в частині застосування до ДП «Фесто виробництво» штрафних санкцій на суму 521,04 гривень, а податкове повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АР Крим від 18.10.2010 року № 0006804001/3 повністю на суму 5934,86 гривень.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Враховуючи, що позивачем при подачі позову сплачено судовий збір із немайнових вимог 3,40грн., щодо якого у разі часткового задоволення позову не розповсюджується правило про пропорційне стягнення судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з Державного бюджету України на користь позивача 3,40 грн. судового збору.

У звязку зі складністю справи судом 04 листопада 2010 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, а 09 листопада 2010 року постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АР Крим від 26.04.10 р. № 0000644001/0 в частині застосування штрафних санкцій на суму 521,04 гривень.

3.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АР Крим від 30.06.10 р № 0006574001/1 в частині застосування штрафних санкцій на суму 521,04 гривень.

4.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АР Крим від 06.09.10 р. № 0006574001/2 в частині застосування штрафних санкцій на суму 521,04 гривень.

5.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АР Крим від 18.10.2010 року № 0006804001/3 на суму 5934,86 гривень.

6. В іншій частині позовних вимог відмовити.

7. Стягнути на користь позивача ДП «Фесто виробництво» (ЄДРПОУ 20718805) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Трещова О.Р.