Вирок № 12118137, 18.10.2010, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1 336 /2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2010 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Яременко Г.М.

при секретарі: Демяненко С.А.

з участю прокурора: Кузьменко В.І.

потерпілої: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 Роменського району Сумської області, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

04.07.2010 року близько 23 год. в темний час доби водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та керуючи на підставі довіреності легковим автомобілем ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1, з непрацюючою правою фарою головного світла рухався по проїзній частині дороги місцевого значення О-191302 Бобрик-Соханське-Байрак від с. Попівщина в напрямку с. Бобрик Роменського району зі швидкістю 60-70 км/год. Тоді, як згідно висновку автотехнічної експертизи , безпечна швидкість руху його автомобіля за умовами видимості дороги не повинна була перевищувати 58,18 км/год.

Водій ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги наступних пунктів Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 року № 1306: 2.9 «а», згідно з яким «Водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», та пункт 12.2, згідно з яким в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

В цей час по вказаній ділянці дорого в зустрічному напрямку рухався транспортний засіб трактор Т-40 реєстраційний номер НОМЕР_2 з увімкненими фарами головного світла, із тракторним причепом 2 ПТС-45, під керуванням ОСОБА_3.

Габаритна ширина тракторного причепу 2 ПТС-45 (3,2 м) та розташування його лівого краю відносно меж проїзної частини не забезпечували безпечний боковий інтервал між транспортними засобами, а тому створювали небезпеку для руху автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Водій ОСОБА_2, маючи обєктивну можливість виявити небезпеку для руху з відстані, що перевищує відстань, необхідну для зміщення керованого ним автомобіля до правого краю проїзної частини та зменшення швидкості до такої, яка забезпечувала б безпеку руху при максимально можливому боковому інтервалі, своєчасно не вжив належних керуючих дій, спрямованих на зменшення швидкості руху та збільшення бокового інтервалу між транспортними засобами, чим порушив вимоги пунктів 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди», та 13.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким «Під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху».

Рухаючись з порушенням вказаних вимог правил безпеки дорожнього руху, керований ОСОБА_2 автомобіль ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1, при розїзді з зустрічним транспортним засобом поблизу с. Попівщина Роменського району своєю лівою частиною зіткнувся з лівою частиною тракторного причепа 2 ПТС-45.

Внаслідок зіткнення транспортних засобів пасажир керованого ОСОБА_2 автомобіля ОСОБА_4 отримав численні тілесні ушкодження, від яких 05.07.2010 року помер в Роменській центральній районній лікарні..

Згідно висновку судово-медичної експертизи, смерть ОСОБА_4, настала від набряку головного мозку, викликаного пошкодженнями кісток основи і лицьового черепа, забоєм речовини головного мозку та крововиливами під мякі мозкові оболонки.

Смерть ОСОБА_4 знаходиться в прямому причинному звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою як наслідок допущених водієм ОСОБА_2 порушень Правил дорожнього руху України.

Проведеною автотехнічною експертизою встановлено, що в дані дорожній ситуації водій ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути зіткнення з тракторним причепом, шляхом виконання вимог пунктів 12.3 та 13.3 Правил дорожнього руху України. В діях ОСОБА_2 вбачаються невідповідність вимогам пунктів 12.2, 12.3, 13.3, з яких невідповідність вимогам пунктів 12.3, 13.3 знаходяться в прямому причинному звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в предявленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно він 04.07.2010 року біля 23 год. будучи в стані алкогольного сп»яніння керував по дорученню легковим автомобілем ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1. В автомобілі не працювала права фара головного світла. Під час роз»їзду з трактором з причепом за селом Попівщина сталось зіткнення. Пасажир ОСОБА_4 знаходився за ним на задньому пасажирському сидінні. Викладені в обвинуваченні обставини він визнає. Свою вину визнає повністю і в скоєному чистосердечно розкаюється.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного суд вважає , що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості злочину, його наслідки, характер, а також дані, що характеризують особу підсудного: він щиро розкаявся у скоєному, вчинив злочин вперше і з необережності, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 та непрацездатних батьків, частково відшкодував збитки потерпілій, є учасником бойових дій, потерпіла просить призначити покарання не пов»язане з позбавленням волі, що є обставинами помякшуючими його покарання, він вчинив злочин перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, що є обставиною, яка обтяжує покарання і вважає можливим призначити йому покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням з застосуванням ст. 75, 76 КК України .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набранням вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2774 грн. витрати на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, 1806 грн. на проведення транспортно-трасологічної експертизи, 1611 грн. на проведення автотехнічної експертизи на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області , код 25574892, р/р 31256272210011, МФО 837013, банк ГУДКУ в Сумській області ( в платіжному дорученні в призначенні платежу вказати код класифікації доходів бюджету 25010100.).

Речовий доказ по справі: автомобіль ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1, який зберігається на спеціальному майданчику Роменського відділення ДАІ повернути ОСОБА_2, трактор Т-40 реєстраційний номер НОМЕР_2 з тракторним причепом 2 ПТС-45, які зберігаються у ОСОБА_3 залишити останньому.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 323-324 КПК України суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням відповідно до ст.. 76 КК України обов»язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набранням вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2774 грн. витрати на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу №83 від 21.08.2010 року, 1806 грн. на проведення транспортно-трасологічної експертизи №82 від 27.08.2010 року, 1611 грн. на проведення автотехнічної експертизи № 128 від 06.09.2010 року на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області , код 25574892, р/р 31256272210011, МФО 837013, банк ГУДКУ в Сумській області ( в платіжному дорученні в призначенні платежу вказати код класифікації доходів бюджету 25010100.).

Речовий доказ по справі: автомобіль ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1, який зберігається на спеціальному майданчику Роменського відділення ДАІ повернути ОСОБА_2, трактор Т-40 реєстраційний номер НОМЕР_2 з тракторним причепом 2 ПТС-45, які зберігаються у ОСОБА_3 залишити останньому.

Апеляція може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.М. ЯРЕМЕНКО