Рішення № 121174917, 22.08.2024, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/15347/23

Провадження № 2/185/1134/24

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 серпня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Павлоградської міської ради» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення

В С Т А Н О В И В

У листопаді 2023 року КП «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просило стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2020 року по 31.10.2023 року в сумі 19065.63 грн.

Позов обґрунтовано тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір № 1024384 про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення. Через несплату вищевказаних послуг, відповідач, який мешкає по АДРЕСА_1 , має заборгованість в сумі 19065.63 грн., яка утворилася за період з 01.12.2020 року по 31.10.2023 року.

Ухвалою суду від 02 січня 2024 року в справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала суду пояснила, що відповідач плату за користування водою не сплачує. Жодних заяв про відключення води, або не проживання в квартирі не подавав. Показання лічильника води не передає до підприємства позивача.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення у яких він зазначив, що в квартирі не проживає, водою не користується, тому заборгованості за користування водою у нього немає.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з письмовими доказами, повно та всебічно дослідивши усі обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з підстав, наведених нижче.

За приписами ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Судом встановлено, що 29 травня 2006 року між комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради в особі директора Карпець О.С., та відповідачем, ОСОБА_2 , який мешкає по АДРЕСА_1 , укладено договір №1024384 про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення.

Згідно п.2 ч.1 ст.5, ч.1 ст.12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" комунальні послуги - це послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по особистому рахунку 2-1024384, наданого представником позивача, у відповідача з 01.12.2020 року по 31.10.2023 року наявна заборгованість за надані послуги в сумі 19065.63 грн.

Суд критично ставиться до доводів відповідача, викладених у письмових запереченнях, оскільки останнім не надано належних доказів тих обставин на які він посилається.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради підлягає стягненню заборгованість по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2020 року по 31.10.2023 року в сумі 19065.63 грн.

Оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача, відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню судові витрати в сумі 2684.00 грн, сплачені представником позивача за подання позову.

Керуючись ст. 76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України суд

У Х В А Л И В

Позов Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Павлоградської міської ради» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Павлоградської міської ради» (ЄДРПОУ 03341345) заборгованість по оплаті за послуги водопостачання за період з 01.12.2020 по 31.10.2023 року на загальну суму 19065.63 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Павлоградської міської ради» (ЄДРПОУ 03341345) витрати на судовий збір в сумі 2684.00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 23 серпня 2024 року.

Суддя: В. О. Головін