Ухвала суду № 121148969, 07.08.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
07.08.2024
Номер справи
676/2338/24
Номер документу
121148969
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Єдиний унікальний номер справи 676/2338/24

Провадження № 2/183/3144/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області МайнаГ.Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Сєвєродонецької міської військової адміністрації, у якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування на житлову квартиру АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначанням підготовчого засідання.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17червня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, передано за підсудністю на розгляд Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

24 червня 2024 року ця цивільна справа надійшла з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 червня 2024року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є. та 28 червня 2024 року справу передано головуючому судді.

Ухвалою суду від 01 липня 2024 року цивільну справу № 676/2338/24 за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації про визнання права власності на спадкове майно - повернуто до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для виконання вимог ч. 5-11 ст.272, ч.3 ст.31ЦПК України.

02 серпня 2024 року ця цивільна справа надійшла з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та 06 серпня 2024 року передана головуючому судді.

Згідно зі ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

У той же час, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У пред`явленій позовній заяві позивачем у порушення вимог п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено: ціну позову.

Пунктом 9 частини 1 статті 176 ЦПК України визначено, що у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Разом з цим, судом ураховуються роз`яснення, викладені в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року № 20, що дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Позивач у своїй позовній заяві не визначив ціну позову.

Оскільки в матеріалах справи відсутній актуальний звіт про оцінку вартості спірного майна, то визначити точну ціну позову не убачається можливим. При цьому, визначення ціни позову це обов`язок, а не право позивача, а тому останньому необхідно визначити ціну позову за правилами п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

Таким чином, позовна заява у порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не містить ціни позову, що відповідає дійсній вартості спірного майна на час звернення до суду, що в свою чергу позбавляє суд можливості перевірити правильність сплати судового збору позивачем.

У зв`язку в викладеним, суд приходить до висновку, що до позовної заяви не додані докази сплати судового збору у повному обсязі. Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу Згідно із Законом України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2024 року становить 3028,00 грн. Отже, при поданні позову позивач повинен був сплатити за майнову вимогу судовий збір у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 1211,20 грн. та не більше 15 140,00 грн.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією від 03 квітня 2024 року, а тому позивачеві належить доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру з урахуванням визначеної ним ціни позову у розмірі, установленому чинним законодавством.

Крім того, ч. 1 ст. 177 ЦПК установлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У порушення зазначених вимог, позивачем надані копії письмових доказів, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема не зазначено про відповідність копії письмового доказу оригіналу, дати такого засвідчення, прізвища й ініціалів позивача, його особистого підпису, а також не надано копії позовної заяви та письмових доказів, для направлення відповідачеві.

Крім того, позивачем зазначено, що адресою для листування відповідача є: АДРЕСА_2 . Проте на підтвердження зазначеного не надав жодного доказу.

Згідно з інформацією офіційного сайту Сєвєродонецької міської військової адміністрації (https://sed-rada.gov.ua/), юридична адреса відповідача є: АДРЕСА_3 .

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч.1ст.185ЦПКУкраїни, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліківсім днів з дня отримання копії цієї ухвали - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням: вірної адреси місцезнаходження відповідача; ціни позову відповідно до дійсної вартості спірного майна, із зазначенням доказів, що підтверджують дійсну вартість спірного майна - на час звернення позивача до суду та наданням копій цих письмових доказів, засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством, з поданням копії позовної заяви у новій редакції та доказів, на виконання ухвали суду, засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством для направлення усім учасникам справи, у разі наявності доказів на підтвердження місцезнаходження відповідача у м. Дніпро надати їх суду, з наданням всіх копій письмових доказів, засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством для долучення до матеріалів справи та для направлення відповідачеві, а також надати суду докази доплати судового збору за вимогу майнового характеру з урахуванням визначеної позивачем ціни позову у розмірі, установленому чинним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням: вірної адреси місцезнаходження відповідача; ціни позову відповідно до дійсної вартості спірного майна, із зазначенням доказів, що підтверджують дійсну вартість спірного майна - на час звернення позивача до суду та наданням копій цих письмових доказів, засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством, з поданням копії позовної заяви у новій редакції та доказів, на виконання ухвали суду, засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством для направлення усім учасникам справи, у разі наявності доказів на підтвердження місцезнаходження відповідача у м. Дніпро надати їх суду, з наданням всіх копій письмових доказів, засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством для долучення до матеріалів справи та для направлення відповідачеві, а також надати суду докази доплати судового збору за вимогу майнового характеру з урахуванням визначеної позивачем ціни позову у розмірі, установленому чинним законодавством.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 07 серпня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна

Часті запитання

Який тип судового документу № 121148969 ?

Документ № 121148969 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 121148969 ?

Дата ухвалення - 07.08.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 121148969 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 121148969 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 121148969, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 121148969, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 07.08.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 121148969 відноситься до справи № 676/2338/24

Це рішення відноситься до справи № 676/2338/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 121148968
Наступний документ : 121148973