Вирок № 12106137, 04.08.2009, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 1-54 / 2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

04 серпня 2009 року Переяслав-Хмельницкий міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І. при секретарі Хоменко Н.І. з участю прокурора

захисника Панченка Б.В.

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вишеньки Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, з знятою та погашеною у встановленому законом порядку судимістю, - за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством підсудний ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 17 травня 2008 року близько 10:00 год., з метою незаконного придбання наркотичних засобів для власного вживання та збуту, в центрі с. Вишеньки Бориспільського району Київської області, придбав у двох невідомих чоловіків циганської національності медичний шприц ємністю 20 мл, в якому знаходився наркотичний засіб. Медичний шприц ОСОБА_5 заховав у своєму одязі. Після цього він разом із ОСОБА_6 на автомобілі марки ?АЗ-21099” д/н НОМЕР_1 сірого кольору, за кермом якого знаходився останній, поїхали в м. Переяслав-Хмельницький Київської області. Цього ж дня, близько 13:00 години, коли ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 на вказаному автомобілі виїжджали з м. Переяслав-Хмельницького Київської області, то ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 безоплатно вжити наркотичний засіб шляхом інєкції. На що останній погодився. Перебуваючи в автомобілі, ОСОБА_5 частину наркотичного засобу перелив у два медичні шприци ємністю по 5 мл. Один із шприців він передав ОСОБА_6 Після чого вони разом вжили наркотичний засіб шляхом інєкції.

17.05.2008 року близько 14:15 години на 44 км автошляху Бориспіль Дніпропетровськ працівниками міліції був зупинений автомобіль марки ?АЗ-21099” д/н НОМЕР_1 сірого кольору. При огляді вказаного автомобіля в його салоні працівниками міліції було виявлено та вилучено медичний шприц одноразового використання ємністю 20 мл, в якому знаходилась рідина коричневого кольору обємом 10 мл; на задньому сидінні автомобіля було вилучено два медичні шприци ємністю по 5 мл кожен з голками; скляну пеніцилінову пляшку з написом ?евоміцетин”, в середині якої знаходились ватні тампони темного кольору; гумовий килимок із слідами розлитої рідини.

Досудове слідство кваліфікує дії підсудного ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

В судовому засіданні було встановлено, що підсудний ОСОБА_5 17 травня 2008 року близько 10:00 год. незаконно, в центрі с. Вишеньки Бориспільського району Київської області, придбав у двох невідомих чоловіків циганської національності медичний шприц ємністю 20 мл, в якому знаходився наркотичний засіб ацетильований опій. Медичний шприц ОСОБА_5 заховав у своєму одязі. Після цього він разом із ОСОБА_6 на автомобілі марки ?АЗ-21099” д/н НОМЕР_1 сірого кольору, що зареєстрований на імя дружини ОСОБА_6, поїхали в м. Переяслав-Хмельницький Київської області в особистих справах. Керував автомобілем ОСОБА_6 Цього ж дня, близько 13:00 години, коли вони на вказаному автомобілі виїжджали з м. Переяслав-Хмельницького Київської області, ОСОБА_5, знаючи потяг ОСОБА_6 до наркотиків та вживання ним наркотиків, в усній формі запропонував йому безоплатно вжити наркотичний засіб шляхом інєкції. ОСОБА_6 погодився. Перебуваючи в автомобілі, ОСОБА_5 частину придбаного ним наркотичного засобу перелив у два медичні шприци ємністю по 5 мл. Один із шприців він передав ОСОБА_6, а інший залишив собі. Після чого вони разом вжили наркотичний засіб шляхом інєкції.

17.05.2008 року близько 14:15 години на 44 км автошляху Бориспіль Дніпропетровськ працівниками міліції був зупинений автомобіль марки ?АЗ-21099” д/н НОМЕР_1 сірого кольору, в якому рухалися підсудний ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 При огляді вказаного автомобіля, в його салоні, працівниками міліції було виявлено та вилучено медичний шприц одноразового використання ємністю 20 мл, в якому знаходилась рідина коричневого кольору обємом 10 мл; на задньому сидінні автомобіля було вилучено два медичні шприци ємністю по 5 мл кожен з голками; скляну пеніцилінову пляшку з написом ?евоміцетин”, в середині якої знаходились ватні тампони темного кольору; гумовий килимок із слідами розлитої рідини.

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому йому злочині визнав частково та пояснив, що вранці 17.05.08 р. він у селі Вишеньки Бориспільського району у циган купив наркотики у медичному шприці одноразового використання для власного вживання, який заховав у одязі. Потім він зустрів свого знайомого ОСОБА_6 та попросив його відвезти у м. Переяслав-Хмельницький, щоб зустрітись із знайомим. Вони поїхали. ОСОБА_6 не знав, що у нього були наркотики. В Переяславі знайомого вони не зустріли. Коли повертались назад і їхали через поле, то він сказав ОСОБА_6, що у нього є наркотики і він хоче вколотись, тому потрібно зїхати з дороги. Він сказав ОСОБА_6, що якщо він бажає, то також може вколотись разом із ним, на що той погодився. У нього було два медичних шприци одноразового використання ємністю 5 мл, куди він перелив наркотик з шприца, який був у нього. Кожен вживав наркотики сам шляхом інєкції. Після цього вони покурили і поїхали. При виїзді з міста їх затримали працівники міліції.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 17.05.08 р. ОСОБА_5 попросив відвезти його в м. Переяслав-Хмельницький, де він хотів зустрітись із знайомим. На автомобілі своєї дружини, марки ?АЗ-21099” д/н НОМЕР_1 сірого кольору, яким він керував, вони поїхали в м. Переяслав-Хмельницький. Знайомого ОСОБА_5 вони не зустріли і вирішили повертатись додому. По дорозі ОСОБА_5 запропонував йому вжити наркотик, на що він погодився, оскільки періодично вживав наркотики. ОСОБА_5 дав йому шприц одноразового використання ємністю 5 мл, в якому був наркотик. Він вжив наркотик сам шляхом інєкції. ОСОБА_5 також взяв шприц одноразового використання ємністю 5 мл з наркотиком і вжив його шляхом інєкції. Після цього вони поїхали в напрямку м. Києва. На виїзді з м. Переяслав-Хмельницького їхній автомобіль зупинили працівники ДАІ для перевірки документів. В цей час ОСОБА_5 злякавшись, став виливати з медичного шприца наркотик собі під ноги на гумовий килимок. Працівники міліції побачили це і затримали їх, вилучивши у ОСОБА_5 медичний шприц з наркотиком, з автомобіля вилучили гумовий килимок, на якому були сліди розлитого наркотичного засобу, з заднього сидіння автомобіля були вилучені два медичні шприци одноразового використання ємністю по 5 мл, якими вони робили собі інєкції та скляну пляшку з написом ?евоміцетин”.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 17.05.08 р. він разом із своїм колегою ОСОБА_8 знаходились біля поста ДАІ на 44 км автодороги Бориспіль Дніпропетровськ. В цей час до них підійшли працівники міліції та попросили бути понятими при огляді автомобіля марки ?АЗ” сірого кольору, який спочатку заїхав на АЗС, а потім виїхавши з території АЗС розпочав рух в напрямку м. Борисполя. Працівник ДАІ зупинив цей автомобіль та попросив водія надати документи для перевірки. В цей час в салоні автомобіля чоловік, який сидів на передньому пасажирському сидінні, намагався вилити із шприца на килимок собі під ноги рідину темного кольору. Працівникам міліції вдалось попередити його дії. Після цього цих громадян було затримано. З автомобіля було вилучено на гумовому килимку переднього пасажирського сидіння одноразовий медичний шприц ємністю 20 мл, в якому була рідина темного кольору, гумовий килимок з слідами розлитої рідини з специфічним запахом, на задньому сидінні автомобіля було виявлено та вилучено два шприца одноразового використання та скляну пляшку.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дав аналогічні пояснення.

Із показів свідка ОСОБА_9, що були досліджені судом, вбачається, що 29.05.08 р. він був запрошений працівниками міліції бути присутнім в якості понятого при відтворенні обстановки та обставин події з участю ОСОБА_6 та ОСОБА_5, який без будь-якого примусу добровільно розповів, що 17.05.2008 року він разом із своїм товаришем на імя ОСОБА_6 на машині марки ?АЗ”, за кермом якого був останній, поїхали в м. Переяслав-Хмельницький. У ОСОБА_5 у кишені був медичний шприц ємністю 20 мл з наркотичним засобом, який він придбав цього ж дня у селі Вишеньки Бориспільського району у двох невідомих йому циган. ОСОБА_5 показав місце по вулиці Героїв Дніпра в м. Переяслав-Хмельницькому, куди вони заїхали і де він запропонував ОСОБА_6 вжити наркотичний засіб разом із ним. ОСОБА_5 перелив наркотичний засіб із шприца ємністю 20 мл у два шприци ємністю по 5 мл і вони вжили наркотичний засіб шляхом інєкції. При відтворенні обстановки та обставин події ОСОБА_5 показав як він сидячи у автомобілі передавав шприц ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дав аналогічні пояснення.

Протоколом огляду місця події від 17.05.08 р. з план-схемою та фототаблицею до нього ( а.с. 5 9 ) підтверджується, що на 44 км автодороги Бориспіль Дніпропетровськ був оглянутий автомобіль марки ?АЗ-21099” д/н НОМЕР_1 сірого кольору, який стояв на узбіччі дороги в напрямку м. Борисполя Київської області та за кермом якого був ОСОБА_6 В салоні автомобіля на передньому пасажирському місці сидів ОСОБА_5 При огляді автомобіля в його салоні працівниками міліції було виявлено та вилучено на гумовому килимку біля переднього пасажирського місця медичний шприц одноразового використання ємністю 20 мл, в якому знаходилась рідина темного кольору обємом 10 мл; на задньому сидінні автомобіля було вилучено два медичні шприци одноразового використання ємністю по 5 мл кожен з голками та скляну пініцилінову пляшку з написом ?евоміцетин”; гумовий килимок, який знаходився біля переднього пасажирського сидіння з слідами розлитої рідини.

Висновком судово-хімічної експертизи № 713/х від 23.05.2008 року встановлено, що представлена на дослідження рідина, яка знаходилась в одноразову медичному шприці ємністю 20 мл містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій (ацетильований) в рідині загальним обємом 10 мл, що в перерахунку на суху речовину становить - 0,636 г. На гумовому килимку, в двох медичних шприцах одноразового використання ємністю по 5 мл та в скляній пініциліновій пляшці з написом ?евоміцетин”, в середині якої знаходились ватні тампони коричневого кольору, виявлені слідові кількості особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опію (ацетильованого).

Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 29.05.08 р. та фототаблицею до нього ( а.с. 56 58 ) з участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується факт, що 17.05.08 р. близько 11.30 год. підсудний разом з ОСОБА_6 поїхали на автомобілі марки ?АЗ-21099” д/н НОМЕР_1 в м. Переяслав-Хмельницький. При цьому у ОСОБА_5 у кишені був медичний шприц одноразового використання ємністю 20 мл з наркотичним засобом, який він придбав в цей же день близько 10.00 год. у с. Вишеньки Бориспільського району. Близько 13.00 год., коли вони виїжджали з м. Переяслав-Хмельницького, то зупинились біля поля на вулиці Героїв Дніпра, 40-а, де він запропонував ОСОБА_6 вжити наркотичний засіб. Сидячи в автомобілі ОСОБА_5 за участю ОСОБА_6 показав яким чином він передавав медичний шприц з наркотичним засобом ОСОБА_6

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи обвинувачення та захисту суд з урахуванням матеріалів справи та обставин справи приходить до такого висновку.

Судова практика свідчить про те, що наявність мети збуту є обовязковою ознакою субєктивної сторони злочину, передбаченого ст. 307 КК України. Під незаконним збутом наркотичних засобів, відповідно до диспозиції цієї норми закону, слід розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними». Також судова практика виходить з того, що потрібно також розрізняти дії, передбачені ст. 307 та дії, передбачені ст. 315 КК України. Пригощання наркотичним засобом знайомого з мотивів зробити «приємність» знайомому є саме схилянням до вживання наркотичних засобів, а не збутом. Такого фактору як «зробити приємність» у діях підсудного в судовому засіданні встановлено не було. Навпаки, було встановлено, що він незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичний засіб, а передавши частину придбаного наркотику ОСОБА_6 для вживання без оплати вчинив незаконний збут наркотичного засобу в світлі норми ст. 27 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів».

До висновку про необхідність кваліфікації дій підсудного за ч. 2 ст. 307 КК України, а не за ч. 1 ст. 315 КК України, як на цьому наполягає захист підсудного, суд прийшов, виходячи з розяснень, що викладені в пп. 4 та 14 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.02 р. «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів». Збут є дією відчужувача, що умисно направлена на передачу обєкта на вимогу набувача або ж на його прохання чи за його мовчазної згоди. Схилянням є діяльність, яка направлена на збудження в конкретної особи вчинити певну дію.

В судовому засіданні не було встановлено вини підсудного у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, оскільки умислу підсудного на вчинення цього злочину обвинуваченням не доведено.

За таких обставин, дослідивши злочинні дії підсудного, суд прийшов до висновку, що їх необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 307 КК України лише як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, виключивши із обвинувачення його незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудному судом не встановлено.

Обставинами, які помякшують його покарання є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_5 суд приймає до уваги тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, його характеристику, чистосердечне каяття у вчиненому, активне сприяння у розкриті злочину, добровільну реабілітацію від наркозалежності, і приходить до висновку про можливість його виправлення без реального відбуття покарання та можливість призначення покарання з випробуванням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку терміном два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтись в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню: підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області, юридична адреса: м. Київ, вул. Воздвиженська, 2, банк УДК в Київській області, ЗКПО 25574713; р/р 35222002000460; МФО 821018 539 ( пятсот тридцять девять) грн. 64 коп. за проведення судово-хімічної експертизи та дослідження.

Речові докази по справі: гумовий килимок з автомобіля повернути власнику автомобіля ОСОБА_11; медичний шприц одноразового використання ємністю 20 мл з ацетильованим опієм, два медичні шприци одноразового використання ємністю по 5 мл, пініцилінову пляшку з написом ?евоміцетин” знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ: (підпис)