Вирок № 12106135, 15.04.2009, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 1-46 / 2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ копія

15 квітня 2009 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І. при секретарі Хоменко Н.І. з участю прокурора Бірюка Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу про обвинувачення :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Поліське Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого в піцерії „Елефант”, військовозобовязаного, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого 27.09.05 р. Переяслав-Хмельницьким районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ст.104 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік, 03.04.06 р. Голосіївським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, 26.01.07 р. Печерським районним судом м.Києва за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, 28.01.08 р. Піщанським районним судом Вінницької області звільнений умовно-достроково від відбування покарання на один рік одинадцять місяців двадцять вісім днів,

- за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2008 року близько 18:20 год.ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до будинку № 66 по вулиці Великій Підвальній в м. Переяслав-Хмельницькому, Київської області, що належить ОСОБА_5 Впевнившись у відсутності господарів будинку та сторонніх осіб, ОСОБА_4 переліз через паркан господарства та розбивши каменем скло вікна, проник в приміщення будинку.

Після чого з будинку ОСОБА_4 намагався викрасти наступні речі, що належать на праві власності ОСОБА_6, а саме:

- золоту жіночу каблучку вагою 4,5648 г вартістю 1 288 грн.00 коп.;

- кольє з каміння вагою 17 г вартістю 950 грн.00 коп.;

- сережки з металу сріблястого кольору вагою 8 г вартістю 142 грн.50 коп.;

- жіночий браслет з каменем агата вагою 14 г вартістю 950 грн. 00коп.;

- жіночу заколку з металу оливкового кольору у вигляді квітки інкрустовану камінцями білого кольору вагою 53 г вартістю 47 грн.50 коп.;

- жіночу заколку з металу чорного кольору у вигляді квітки інкрустовану камінцями білого кольору вагою 58 г вартістю 142 грн.50 коп.;

- жіночу заколку з металу сріблястого кольору інкрустовану 17 камінцями світло-коричневого кольору вагою 45 г вартістю 285 грн.00 коп.;

- срібні сережки вагою 9,386 г вартістю 152 грн.00коп. ;

- перстень з срібла вагою 6,8988 г вартістю 133 грн.00 коп.;

- жіночий годинник у вигляді браслета марки „Freelook” вартістю 1350 грн.00 коп.;

- чоловічий годинник з шкіряним ремінцем вартістю 135 грн.00 коп.;

- мобільний телефон марки „Nokia 6230” вартістю 430 грн.00 коп., а всього майна на загальну суму 6005 грн. 50 коп.

Всі речі ОСОБА_4 поклав до поліетиленового пакета, який приніс із собою. Почувши голоси на подвірї, він втік з будинку, залишивши речі та був затриманий працівниками міліції на подвірї сусіднього будинку.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив фабулу обвинувачення.

В судовому засіданні за згодою учасників процесу відповідною постановою суду, після зміни обвинувачення підсудному прокурором, визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показань свідків, потерпілої та інших письмових доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.

Таким чином, з урахуванням показань ОСОБА_4 під час досудового та судового слідства, відсутність будь-яких суперечностей по справі суд приходить до висновку про доведеність винності підсудного у вчиненні злочину, інкримінованого йому стороною обвинувачення, докази винності підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України, є допустимими, достатніми, обєктивними та такими, що не суперечать один одному.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України. Підсудний не оспорює фактичних обставин справи, правильно розуміючи зміст ч.3 ст.299 КПК України.

Діяння, вчинене підсудним ОСОБА_4 є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч. 2 ст. 15 КК України як закінчений замах на крадіжку та за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, цивільний позов на суму 2100 грн. підтримано прокурором.

Підсудний ОСОБА_4 розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати, оскільки визнав всю негативність свого вчинку.

При призначені міри покарання підсудному ОСОБА_4, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення підсудного, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує тяжкість скоєного, його особу, який раніше судимий, позитивну характеристику з місця проживання.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. Обставинами, які помякшують його відповідальність є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки протягом досудового слідства ОСОБА_4 давав детальні та послідовні показання відносно зазначених обставин, які лягли в основу його обвинувачення у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства та необхідність обрання йому міри покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Окрім того, при призначення покарання підсудному необхідно застосувати ст. 71 КК України за сукупністю вироків з урахуванням виду та розміру покарання, призначеного за вироком Печерського районного суду м. Києва від 26.01.07 р.

Цивільний позов слід задовольнити, оскільки він ґрунтується на вимогах закону та підтверджений матеріалами справи.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудного.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_4 з урахуванням покарання згідно вироку Печерського районного суду м. Києва від 26.01.07 р. остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд засудженому ОСОБА_4 змінити на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду та утримувати його в СІЗО № 13 Державного департаменту з виконання покарань в Київській області.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту взяття під варту.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області, юридична адреса: м. Київ, вул. Воздвиженська, 2, банк УДК в Київській області, ЗКПО 25574713; р/р 35222002000460; МФО 821018 2 070 ( дві тисячі сімдесят) грн. 46 коп. за проведення судово-хімічної та судово-товарознавчої експертиз та на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області, юридична адреса: м. Київ, вул. Воздвиженська, 2, банк УДК в Київській області, ЗКПО 25574713; р/р 35220100105021; МФО 821018 486 ( чотириста вісімдесят шість) грн. 77 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 2100 грн. 00 коп. майнової шкоди.

Речові докази по справі: золоту жіночу каблучку, кольє з каміння, сережки з металу сріблястого кольору, жіночий браслет з каменем агата, жіночу заколку з металу оливкового кольору у вигляді квітки інкрустовану камінцями білого кольору, жіночу заколку з металу чорного кольору у вигляді квітки інкрустовану камінцями білого кольору, жіночу заколку з металу сріблястого кольору інкрустовану 17 камінцями світло-коричневого кольору, срібні сережки, перстень з срібла, жіночий годинник у вигляді браслета марки „Freelook”, чоловічий годинник з шкіряним ремінцем та мобільний телефон марки „Nokia 6230” повернути потерпілій ОСОБА_6.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

СУДДЯ (підпис)