Вирок № 12106133, 27.02.2009, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 1-40 / 2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2009 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І. при секретарі Хоменко Н.І. з участю прокурора

адвоката Панченка Б.В.

ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ленінграда, росіянки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої, - за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 22 жовтня 2008 року близько 10:00 год., з метою придбання наркотичних засобів для свого наркозалежного сина ОСОБА_5, на рейсовому автобусі відправилась у місто Яготин Київської області. У місті Яготині поблизу автовокзалу вона у невідомої жінки придбала 58 мл наркотичної речовини за 650 гривень. Дана наркотична речовина містилась у трьох шприцах одноразового використання ємністю по 20 мл кожен. Два шприци були заповнені наркотичною речовиною вище верхньої відмітки, а один був заповнений приблизно наполовину. Після цього вона на рейсовому автобусі перевезла наркотичний засіб у м. Переяслав-Хмельницький Київської області, принесла його до себе додому в квартиру АДРЕСА_1, де зберігала з метою збуту своєму синові ОСОБА_5

Наприкінці вересня 2008 року ОСОБА_4, з метою придбання сильнодіючих лікарських засобів для свого наркозалежного сина ОСОБА_5, на рейсовому автобусі відправилась у місто Київ, де поблизу Володимирського ринку у невідомої жінки придбала дві фабричні упаковки таблеток димедролу по десять таблеток у кожній упаковці, сплативши за них 200 гривень. Після цього вона на рейсовому автобусі перевезла вказані таблетки у м. Переяслав-Хмельницький Київської області, принесла їх до себе додому в квартиру АДРЕСА_1, де зберігала з метою збуту своєму синові ОСОБА_5

22 жовтня 2008 року о 18.00 год. за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1, працівниками міліції в житловій кімнаті біля телевізора було виявлено та вилучено три медичні шприци одноразового використання ємністю по 20 мл кожен заповнені рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1584/х від 05.11.2008 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм (ацетильованим) в рідині загальним обємом 58 мл, що в перерахунку на суху речовину становить загальну вагу 1,8641 г. В цій же кімнаті на столі працівниками міліції було виявлено та вилучено дві фабричні упаковки таблеток димедролу, в одній з яких було сім таблеток, а в другій шість таблеток, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1584/х від 05.11.2008 року є сильнодіючим лікарським засобом. Маса димедролу в тринадцяти таблетках становить 1,3 г.

Підсудна ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих їй злочинах визнала повністю і в своїх поясненнях підтвердила подію та обставини вчинених нею злочинів та пояснила, що наркотичну речовину та таблетки димедролу вона придбала, перевозила та зберігала з метою збуту для свого наркозалежного сина ОСОБА_5, в даний час розкаюється у вчиненому, просить суворо її не карати і обіцяє в подальшому не вчинювати таких злочинів.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України, вина підсудної доводиться матеріалами справи. Підсудна не оспорює фактичних обставин справи, правильно розуміючи зміст ч.3 ст. 299 КПК України.

Дослідивши злочинні дії підсудної, суд прийшов до висновку, що їх необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, перевезення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту та за ч.1 ст. 321 КК України як незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів.

Обставиною, що помякшує покарання підсудної ж щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні міри покарання підсудній ОСОБА_4 суд приймає до уваги тяжкість вчинених злочинів, дані про особу винної, обставини справи, обставини, що помякшують і обтяжують покарання, те, що вона раніше не судима, і вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням іспитового строку.

На думку суду, на вчинення підсудною інкримінованих їй злочинів вплинули соціальні обставини: наркозалежність її сина.

Прийшовши до висновку про призначення підсудній покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням іспитового строку, суд вважає, що конфіскацію майна, як додаткову міру покарання за ч. 2 ст. 307 КК України до підсудної застосовувати не можна. Це випливає із абз. 2 п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.03 р. №7 щодо неможливості призначення конфіскації майна як додаткового покарання при звільненні особи від відбування покарання з випробовуванням (ст. 75 КК України).

Підстав для примусових заходів медичного характеру та примусового лікування не вбачається.

Судові витрати по справі в розмірі 614 грн. 76 коп. підлягають стягненню з підсудної.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 321 та ч. 2 ст. 307 КК України і призначити їй покарання:

ч. 1 ст. 321 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді пяти років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді пяти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку два роки та зобовязати засуджену ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою підписка про невиїзд.

Речові докази по справі: 55 мл ацетильованого опію в трьох медичних шприцах одноразового використання та 11 таблеток димедролу знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, код ЗКПО: 25574713, р/р: 35222002000460, банк: УДК у Київській області, МФО: 821018, судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 76 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ: (підпис)