Вирок № 12106124, 12.10.2009, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 1-141 / 2009 р.

ВИРОК - копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2009 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І. при секретарі Хоменко Н.І. з участю прокурора

потерпілої Панченка Б.В.

ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу про обвинувачення :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Харківці Переяслав-Хмельницького району Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2009 року близько 21.30 год. ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 при вирішенні питань побутового характеру із своєю співмешканкою ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс кухонним ножем, який був у нього у лівій руці, ОСОБА_3 один удар у праву заднє-бокову поверхню грудної клітки. В результаті таких дій ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_3 тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного ножового проникаючого поранення в ділянці четвертого підреберя по правій заднє-акселярній лінії, що утворилося від одного удару плоским колюче-ріжучим предметом, яким міг бути клинок ножа. Тілесне ушкодження у ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичної експертизи № 446 від 14.08.09 р. відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив фабулу обвинувачення.

В судовому засіданні за згодою учасників процесу відповідною постановою суду, визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показань потерпілої та свідків та інших письмових доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.

Таким чином, з урахуванням показань ОСОБА_4 під час досудового та судового слідства, відсутність будь-яких суперечностей по справі, суд приходить до висновку про доведеність винності підсудного у вчиненні злочину, інкримінованого йому стороною обвинувачення, докази винності підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, є допустимими, достатніми, обєктивними та такими, що не суперечать один одному.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України. Підсудний не оспорює фактичних обставин справи, правильно розуміючи зміст ч.3 ст.299 КПК України.

Діяння, вчинене підсудним ОСОБА_4 є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч.1 ст. 121 КК України як умисні дії, що виразились у заподіянні тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя у момент заподіяння.

Підсудний ОСОБА_4 розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати, оскільки визнав всю негативність свого вчинку.

При призначені міри покарання підсудному ОСОБА_4, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення підсудного, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує тяжкість скоєного, його особу, який раніше не судимий, позитивні характеристики з місця проживання та роботи.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. Обставинами, які помякшують його відповідальність є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки протягом досудового слідства ОСОБА_4 давав детальні та послідовні показання відносно зазначених обставин, які лягли в основу його обвинувачення у справі.

Цивільного позову по справі не заявлено, потерпіла просить суворо не карати підсудного у звязку з примиреням.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбуття покарання з випробуванням.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудного.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді пяти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку терміном на два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтись в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню: підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області, юридична адреса: м. Київ, вул. Воздвиженська, 2, банк УДК в Київській області, ЗКПО 25574713; р/р 35220100105021; МФО 821018 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 77 коп. за проведення експертизи холодної зброї.

Речові докази по справі: кухонний ніж довжиною 23 см з деревяним руківям знищити; простирадло світло синього кольору; підодіяльник з ковдрою світлого кольору; подушку з наволочкою; ковдру зеленого кольору повернути ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Головуючий: (підпис)