Вирок № 12106120, 13.10.2009, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 1-129 / 2009 р.

ВИРОК копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2009 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І. при секретарі Хоменко Н.І. з участю прокурора Панченка Б.В. адвоката ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу про обвинувачення :

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Синарна, Іллінецького району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовозобовязаного, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2009 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_5, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, рухаючись по проспекту Червоноармійців в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області в напрямку до СТ «Критий ринок», будучи не уважним до навколишньої дорожньої обстановки, на перехресті з вулицею Гімназійною, розпочав виконання маневру повороту ліворуч на вулицю Гімназійну, не впевнившись у тому, що це буде безпечним та не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу мопеду марки «HUSSAR» без номерного знаку під керуванням ОСОБА_4, яка рухалась по проспекту Червоноармійців по зустрічній смузі у зустрічному напрямку відносно його руху, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості руху керованого ним автомобіля аж до зупинки, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним мопедом. Такими діями ОСОБА_5 порушив п.п.10.1, 12.3, 16.13 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда ОСОБА_4, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 371 від 15.07.2009 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді двійного перелому нижньої щелепи, забійної рани верхнього повіка правого ока, забою м'яких тканин правої половини обличчя, правого плеча та коліна, гематоми верхнього повіка та підочної області праворуч, струсу головного мозку та післятравматичного правобічного брахіоплекситу, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Порушення ОСОБА_5 п.п.10.1, 12.3, 16.13 ПДР України перебуває в прямому причинному звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками що настали.

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив фабулу обвинувачення.

В судовому засіданні за згодою учасників процесу відповідною постановою суду, визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показань свідків та інших письмових доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.

Таким чином, з урахуванням показань ОСОБА_5 під час досудового та судового слідства, відсутність будь-яких суперечностей по справі, суд приходить до висновку про доведеність винності підсудного у вчиненні злочину, інкримінованого йому стороною обвинувачення, докази винності підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, є допустимими, достатніми, обєктивними та такими, що не суперечать один одному.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України. Підсудний не оспорює фактичних обставин справи, правильно розуміючи зміст ч.3 ст.299 КПК України.

Діяння, вчинене підсудним ОСОБА_5 є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч.1 ст. 286 КК України, як необережні дії, які виразились в порушенні правил безпеки руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Підсудний ОСОБА_5 розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати, оскільки визнав всю негативність свого вчинку.

Прокурором в інтересах комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» заявлено позов до підсудного про відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБА_4 в сумі 2900 грн. 84 коп.

Постановою суду від 19.08.09 р. відповідачем за даним позовом було визнано ВАТ «НАСК «Оранта» відповідно до ст. 24 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки як вбачається із полісу серії ВА НОМЕР_2 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20.09.08 р. підсудний ОСОБА_5 застрахував свою відповідальність у цій страховій компанії.

Представник відповідача, будучи 05.10.09 р. належним чином повідомлений про час і місце слухання справи в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 24.1 ст. 24 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик ВАТ «НАСК «Оранта» в особі Київської обласної дирекції має відшкодувати у зв'язку з лікуванням потерпілої ОСОБА_4 обґрунтовані витрати, які пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням та реабілітацією у КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня». Згідно з матеріалами такі витрати склали 2900 грн. 84 коп.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_5, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення підсудного, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує тяжкість скоєного, його особу, який раніше не судимий, позитивну характеристику з місця проживання, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілій.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, в ході досудового та судового слідства не виявлені. Обставинами, які помякшують його відповідальність є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки протягом досудового слідства ОСОБА_5 давав детальні та послідовні показання відносно зазначених обставин, які лягли в основу його обвинувачення у справі, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілій.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному мінімальної міри покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов Переяслав-Хмельницького міжрайпрокурора в інтересах комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» про стягнення з ОСОБА_5 витрат на лікування потерпілої ОСОБА_4 у розмірі 2900 грн.84 коп. має бути залишено без задоволення, а дані витрати підлягають стягненню з ВАТ «НАСК «Оранта» в особі Київської обласної дирекції, оскільки ґрунтуються на вимогах закону та підтверджені матеріалами справи.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудного.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину за ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп. без позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню: підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області, юридична адреса: м. Київ, вул. Воздвиженська, 2, банк УДК в Київській області, ЗКПО 25574713; р/р 35222002000460; МФО 821018 2 231 (дві тисячі двісті тридцять одну) грн. 07 коп. за проведення експертиз та дослідження.

Стягнути із відкритого акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» в особі Київської обласної дирекції (01021, м. Київ. вул. Волоська, 55/57) на користь комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня», юридична адреса: 04107, м.Київ, вул.Багговутівська, 1, р/р 35428001000113 в ГУДК у Київській області, МФО 821018, код 01993701 2900 (дві тисячі дев'ятсот) грн. 84 коп. за лікування потерпілої ОСОБА_4

Речові докази по справі: автомобіль марки «ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_1, який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, повернути ОСОБА_5; мопед марки «HUSSAR» без номерного знаку, який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, повернути ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ (підпис)