Вирок № 12106119, 23.09.2009, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 1-124 / 2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

23 вересня 2009 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І. при секретарі Хоменко Н.І з участю прокурора Бірюка Г.І. захисника

потерпілого ОСОБА_4

ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу про обвинувачення :

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пії Миронівського району Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого 24.03.04 р. Миронівським районним судом Київської області за ч.4 ст. 185, 69, 70 КК України до трьох років шести позбавлення волі, згідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 28.07.04 р. вважається судимим за ст. 185 ч. 4 с, ст. 69 до 3 років позбавлення волі, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

- за ч.2 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_6 03.10.2008 року близько 18:00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в с. Чирське Переяслав-Хмельницького району, з метою крадіжки чужого майна підійшов до ОСОБА_5. який лежав на траві неподалік від будинку №93 по вул. Київська в с. Чирське Переяслав-Хмельницького району в стані спяніння, впевнившись, що останній спить, таємно викрав у нього мобільний телефон «Nokia» вартістю 410 грн. та гроші в сумі 450 грн.

В результатів таких дій завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 860 грн.

Крім того, в один із днів середини серпня 2008 року близько 18:00 год., повертаючись пішки з м. Переяслав-Хмельницький до с. Чирське біля дороги помітив дикоростучі рослини коноплі, після чого в цей же вечір він поїхав на мопеді «Вайпер вінд», що належить його матері ОСОБА_8, в м. Переяслав-Хмельницький і близько 19:30 год., повертаючись назад додому зупинився біля вищевказаного місця, зірвав пять дикоростучих рослин коноплі, тим самим придбав незаконно дану наркотичну сировину. Помістив їх у мішок і відвіз до місця свого проживання, де три гілки сховав на горищі сараю, а дві гілки у будинку в своїй кімнаті для того, щоб рослини коноплі висохли і в подальшому її використати для власних потреб.

06.10.08 року близько 18:00 год. у ОСОБА_6 за місцем його проживання працівниками міліції було виявлено та вилучено вищевказану рослину висушеної коноплі загальною вагою 545 гр.

Підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю та підтвердив фабулу обвинувачення.

В судовому засіданні вина підсудного у вчиненні ним даних злочинів була підтверджена та доведена не лише його показами, а й показами свідків та письмовими матеріалами справи.

Так, з показів свідків ОСОБА_9, ОСОБА_8 та досліджених показів ОСОБА_10 повністю підтверджується факт зберігання підсудним наркотичних засобі коноплі.

З показів свідка ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_5 вбачається вчинення крадіжки підсудним майна потерпілого ОСОБА_5

З протоколу особистого огляду особи від 06.10.08 р. вбачається, що при огляді підсудного було виявлено викрадений телефон «Nokia».

З явки з повинною підсудного від 06.10.08 р. вбачається його самостійне викриття у вчиненні ним крадіжки телефону «Nokia».

З протоколу огляду місця події від 06.10.08 р. вбачається вилучення за місцем проживання підсудного рослин коноплі.

З протоколу відтворення обстановки і обставин події від 25.10.08 р. вбачається, що підсудний самостійно вказував на місце та спосіб вчинення ним крадіжки майна потерпілого ОСОБА_5

Згідно висновку експерта №1162а від 27.10.08 р. вбачається, що вартість викраденого підсудним мобільного телефону «Nokia» складає 410 грн.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 14.10.08р. вбачається добровільне відтворення підсудним обставин придбання ним наркотичних засобів коноплі.

Відповідно до висновку експерта №1488Х від 17.10.08 р. вбачається, що вилучена у підсудного речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом висушеним канабісом вагою 545 г.

Діяння, вчинені підсудним ОСОБА_6 є суспільно небезпечними і підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно та за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

Підсудний ОСОБА_6 розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати, оскільки визнав всю негативність своїх вчинків.

Цивільного позову по справі не заявлено, потерпілий не наполягає на суровій мірі покарання підсудному.

При призначені міри покарання підсудному ОСОБА_6, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення підсудного, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує тяжкість скоєного, його особу, який раніше судимий, характеристику з місця проживання.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. Обставинами, які помякшують його покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки протягом досудового слідства ОСОБА_6 давав детальні та послідовні показання відносно зазначених обставин, які лягли в основу його обвинувачення у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про призначення підсудному міри покарання, що вплине на його виправлення. Таким видом є позбавлення волі на певний строк в межах санкції статті КК України.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів за ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання :

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на один рік;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити ОСОБА_6 покарання за вчинені злочини за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

Строк відбування покарання за цим вироком рахувати з 04 грудня 2008 року.

Міру запобіжного заходу залишити попередню тримання під вартою, утримуючи ОСОБА_6 в СІЗО Державного Департаменту з питань виконання покарань.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області, юридична адреса: м. Київ, вул. Воздвиженська, 2, банк УДК в Київській області, ЗКПО 25574713; р/р 35222002000460; МФО 821018 1306 ( одна тисяча триста шість) грн. 72 коп. за проведення експертизи.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Nokia» повернути потерпілому ОСОБА_5, коноплю вагою 545 г знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а засудженим, що перебуває під вартою з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ (підпис)