Вирок № 12106116, 20.11.2009, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 1-116 / 2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ копія

20 листопада 2009 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І. при секретарі Хоменко Н.І. з участю прокурора

адвоката Панченка Б.В.

ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу про обвинувачення :

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Переяслав-Хмельницького Київської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, допризовника, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, раніше не судимого,

- за ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2009 року близько 3.00 години ОСОБА_6, перебуваючи у будинку НОМЕР_1 по вулиці Ювілейній в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області у своєї знайомої ОСОБА_7, де відпочивав із своїми друзями та вживав спиртні напої, дізнався, що в гаражі вказаного господарства зберігається автомобіль марки „ВАЗ-21099” д/н НОМЕР_2, який належить на праві власності батьку його знайомої ОСОБА_5. Після чого у ОСОБА_6 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_6 переконавшись, що ОСОБА_7 відпочиває, без її дозволу та без дозволу власника автомобіля, взяв ключі від гаража, які знаходились на тумбі для взуття. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, пересвідчившись що його ніхто не бачить, підійшов до гаража, який розташований на території вказаного господарства, ключем відімкнув врізний замок воріт гаража та зайшов у гараж. Переконавшись, що автомобіль не замкнений, ОСОБА_6 проник у його салон через водійські дверцята, помітив що в замку запалювання знаходяться ключі, сів за кермо автомобіля та запустив двигун. Потім вийшов з автомобіля, відчинив ворота гаража та ворота господарства. Після цього не маючи права керування автомобілем та дозволу власника та його рідних на експлуатацію автомобіля, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, почав рух вказаним автомобілем по вулицях м.Переяслав-Хмельницького. Після цього залишив автомобіль на перехресті вулиць Космонавтів та Дружби.

Згідно висновку експерта № 7 від 12.06.09 року ринкова вартість автомобіля марки „ВАЗ-21099” д/н НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_5, становить 34375 грн. 00 коп.

Підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив фабулу обвинувачення, предявлений позов також визнав.

В судовому засіданні за згодою учасників процесу відповідною постановою суду, визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показань свідків та інших письмових доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.

Таким чином, з урахуванням показань підсудного ОСОБА_6 під час досудового та судового слідства, відсутність будь-яких суперечностей по справі, суд приходить до висновку про доведеність винності підсудного у вчиненні злочину, інкримінованого йому стороною обвинувачення, докази винності підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, є допустимими, достатніми, обєктивними та такими, що не суперечать один одному.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України. Підсудний не оспорює фактичних обставин справи, правильно розуміючи зміст ч.3 ст.299 КПК України.

Діяння, вчинене підсудним ОСОБА_6 є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч.2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.

Потерпілий ОСОБА_5 заявив цивільний позов про відшкодування з підсудного на його користь матеріальної шкоди у розмірі 950 грн.00 коп. та моральної шкоди у розмірі 5000 грн.00 коп., який підтримано прокурором та визнано підсудним.

Підсудний ОСОБА_6 розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати, оскільки визнав всю негативність свого вчинку.

При призначені міри покарання підсудному ОСОБА_6, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення підсудного, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує тяжкість скоєного, його особу, який раніше не судимий, позитивну характеристику з місця проживання.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. Обставинами, які помякшують його відповідальність є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки протягом досудового слідства ОСОБА_6 давав детальні та послідовні показання відносно зазначених обставин, які лягли в основу його обвинувачення у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбуття покарання з випробуванням.

Цивільний позов слід задовольнити частково, оскільки він ґрунтується на вимогах закону та підтверджений матеріалами справи, проте сума морального відшкодування є явно завищеною. На думку суду, 2000 грн. будуть достатньою грошовою компенсацією потерпілому за завдану шкоду зважаючи на його віктимну поведінку, що проявилася у недбалості щодо зберігання ключів від замка запалення автомобіля. .

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудного.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину за ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку терміном два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтись в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти із зали суду.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області, юридична адреса: м. Київ, вул. Воздвиженська, 2, банк УДК в Київській області, ЗКПО 25574713; р/р 35222002000460; МФО 821018 380 (триста вісімдесят) грн. 05 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи та на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області, юридична адреса: м. Київ, вул. Воздвиженська, 2, банк УДК в Київській області, ЗКПО 25574713; р/р 35220100105021; МФО 821018 486 ( чотириста вісімдесят шість) грн. 77 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 950 грн. майнової та 2000 грн. моральної шкоди.

Речові докази по справі: автомобіль марки „ВАЗ-21099” д/н НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ (підпис)