Рішення № 12105594, 01.11.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа №2-5914/10р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Ігнатовій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Хоум Кредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості за кредитом », -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2010 року до Пролетарського районного суду м. Донецька надійшла позовна заява позивача закритого акціонерного товариства «Хоум Кредит Банк» до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 в якої він просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 34181,82 грн., вказавши, що 23.01.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит строком з 23.01.2008 року до 22.01.2010 року в сумі 15000,00 грн. з виплатою відсотків в розмірі 39,96 % річних.

23.01.2008 року на підставі договору банківського рахунку № 11\1046\Т укладеного між сторонами, було відкрито ОСОБА_2 рахунок на який перераховано кредитні кошти.

У звязку з невиконанням ОСОБА_2 обовязків передбачених кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 34181,82 грн. Тому відповідно до п. 4.11 кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобовязана відшкодувати в повному обсязі будь-які збитки та\чи витрати, які надані або будуть надані в майбутньому. За порушення строків повернення заборгованості по кредиту та\чи відсотках за його використання, згідно п. 4.12 кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 зобовязана сплачувати банку пеню в розмірі 0,5 % від суми прострочених грошових зобовязань.

23.01.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 4.980.08.11.1, згідно умов якого, поручитель відповідає перед банком в тому ж обсязі, що і позичальник, зокрема,за повернення основної суми боргу, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, обумовлених кредитним договором.

Предявлені до відповідачів вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором не були задоволені. Тому позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 34181,82 грн., яка складається із заборгованості по кредиту в розмірі 12865,29 грн., по процентах в розмірі 8825,10 грн., пені у розмірі 12491,43 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 341,82 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи в сумі 120,00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, в якій також підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти стягнення вищевказаної заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, у звязку з чим, суд визнає неявку відповідача неповажною і вважає можливим справу розглянути у її відсутність.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 536 того ж Закону за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Крім того, у відповідності з вимогами статей 546-552 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею), розмір якої встановлюється згідно договору і яку боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань, у випадку прострочення виконання.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується самими сторонами, між відповідачами та позивачем ЗАТ «Хоум Кредит Банк» 23.01.2008 року були укладені кредитний договір № 4.980.08.11, згідно якого Банк надав Позичальнику, а позичальник отримав кредит строком до 22.01.2010 року в сумі 15000,00 грн. з виплатою відсотків в розмірі 39,96 % річних та договір поруки № 4.980.08.11.1, згідно умов якого поручитель відповідає перед банком в тому ж обсязі, що і позичальник, зокрема,за повернення основної суми боргу, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, обумовлених кредитним договором (а.с.14-18,20-23).

Згідно з п.4.12. кредитного договору за порушення строків повернення заборгованості по кредиту та\чи відсотках за його використання позичальник зобовязаний сплатити пеню в розмірі 0,5 % від суми прострочених грошових зобовязань.

Відповідно до п.п.1.3, 2.3 договору поруки поручитель відповідає перед банком в тому ж обсязі, що і позичальник, зокрема, за повернення основної суми боргу, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, обумовлених кредитним договором та зобовязаний виконувати свої зобовязання перед банком.

Згідно зі ст.554 ЦК України при порушенні боржником зобов*язання, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно зі ст. 543 ЦК України при солідарній відповідальності боржників, кредитор має право вимагати виконання зобов*язання частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.

Судом перевірений розрахунок заборгованості відповідачів за кредитним договором і встановлено, що він складений відповідно до чинного законодавства, у звязку з чим з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за наданим кредитом в сумі 34181,82 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту в розмірі 12865,29 грн., по процентах в розмірі 8825,10 грн., пені у розмірі 12491,43 грн. (а.с.25).

У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого судового збору на користь держави в сумі 341,82 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. належить стягнути з відповідачів в солідарному порядку (а.с.2-3).

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 536, 610-612, 625, 1046, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов закритого акціонерного товариства «Хоум Кредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості за кредитом » - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженої в АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_2 на користь закритого акціонерного товариства «Хоум Кредит Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 34181 грн. 82 коп., судовий збір у розмірі 341 грн. 82 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 34643 грн. 64 коп. на р\р 32009104600 в Управлінні НБУ в Дніпропетровській області, МФО 307123, код ЄДРПОУ 26237202.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя : І.В. Семіряд