Ухвала суду № 12103019, 12.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 17/37612.10.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТР-Студіо» До Комунального підприємства «Київський туристичний інформцентр»

Про стягнення 499074,63 грн.

                                                                                Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТР-Студіо»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства «Київський туристичний інформцентр»Шевченківської районної у місті Києві ради про стягнення 499074,63 грн.

          Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами.

          05.05.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 32-Т, відповідно до якого на виконання Програми розвитку туризму в місті Києві до 2010 року згідно з кошторисом витрат на проведення основних заходів Головного управління комунального господарства у 2008 році та проведення торгів замовник (відповідач) доручив, зобов’язався оплатити та прийняти послуги, а виконавець зобов’язався надати послуги по здійсненню комплексу заходів, спрямованих на виконання згаданої вище програми.

За твердженням позивача, він належним чином виконав договірні зобов’язання. У свою чергу, відповідач залишив за собою заборгованість в сумі 499074,63 грн., а саме: за актом виконаних робіт від 03.11.2008 р. в розмірі 119358,21 грн., за актом від 01.12.2008 р. в розмірі 119358,21 грн., за актом від 15.12.2008 р. в розмірі 119358,21 грн., а також за накладною № РН-0000011 від 21.10.2008 р. в розмірі 141000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2010 р. порушено провадження у справі № 17/376 та призначено її до розгляду на 27.10.2010 р..

          Одночасно з позовною заявою товариством з обмеженою відповідальністю «ТР-Студіо»подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в розмірі, що складає ціну позову.

Заява мотивована наступними обставинами.

          Як стверджує позивач, згідно з пунктом 9.1 спірного договору останній набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими на те представниками сторін та діє до моменту виконання сторонами своїх обов’язків, але не пізніше 31.12.2008 р.. У той же час, протягом періоду, що складає майже два роки відповідач не здійснює розрахунки за прийняті послуги, у зв’язку з чим у позивача виникла необхідність у зверненні до суду за захистом порушеного права.

Крім того, позивач зазначив, що йому невідомий стан договірних правовідносин відповідача з третіми особами, а отже, й стан грошових зобов’язань відповідача за цими правовідносинами, у зв’язку з чим, зважаючи на тривалість несплати коштів, виконання рішення суду у разі, якщо позов буде задоволено, може бути утруднено або унеможливлено з огляду на можливе зникнення (відсутність, зменшення) грошових коштів у боржника.

Згідно зі статтею 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до статті 67 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Пунктом 3 роз’яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»визначено, що умовою застосування відповідних заходів є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (у тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та накласти арешт на грошові кошти комунального підприємства «Київський туристичний інформцентр»Шевченківської районної у місті Києві ради на загальну суму 499074,63 грн., оскільки невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку, якщо позов буде задоволено.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТР-Студіо»про забезпечення позову задовольнити.

          З метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти комунального підприємства «Київський туристичний інформцентр»Шевченківської районної у місті Києві ради (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 7-9, код 34763087) в сумі 499074 (чотириста дев’яносто дев’ять тисяч сімдесят чотири) грн. 63 коп., які знаходяться на рахунках: № 26001014047001 у філії ВАТ «Надра»Київське РУ, МФО 320003, № 26009210069863 у ЗАТ «ПроКредит Банк» м. Київ, МФО 320984, а також на будь-яких інших рахунках, виявлених державним виконавцем під час виконання вказаної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття 12.10.2010 р. та може бути оскаржена в установленому законом порядку. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред’явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років з дати її прийняття.

Стягувачем за даною ухвалою є: товариство з обмеженою відповідальністю «ТР-Студіо»(03115, м. Київ, вул. Котельникова, 13, код 32113012).

Суддя О.Г. Удалова