Рішення № 12102533, 06.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 59/1006.10.10 За позовом:Закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Бліц-Інформ» До відповідача:Підприємства «АЕСП-Україна»

Про: стягнення 7822 грн. 69 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники: Позивача:Невгод О.В. - довіреність № 306/17 від 02.06.2010 Відповідача:не з’явився У судовому засіданні 06.10.2010 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Холдингова компанія «Бліц-Інформ»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Підприємства «АЕСП-Україна»про стягнення 7822 грн. 69 коп. грошових коштів, перерахованих позивачем відповідачу в рахунок оплати товару. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань щодо поставки товару, що спричинило пред’явлення вимоги про повернення грошових коштів. Ухвалою суду від 20.09.2010 порушено провадження у справі № 59/10, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 06.10.2010, зобов’язано сторони виконати певні дії.

У судовому засіданні 06.10.2010 представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 06.10.2010, не з’явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, оскільки ухвала про порушення провадження у справі, направлена на адреси відповідача, вказані у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.10.2010. Як вбачається з матеріалів справи, направлені ухвали про порушення провадження у справі на вищезазначені адреси повернулися до суду з відмітками про те, що відповідач не значиться за даними адресами.

У відповідності до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності сторін за адресами зазначеними у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

На виконання усної домовленості, відповідачем було виставлено позивачу рахунки № К-00003145 від 19.11.2007 та від 22.11.2007 № К-00003189 та на оплату шаф, на загальну суму 14776 грн. 20 коп.

Позивач 04.12.2007 та 07.02.2008 здійснив в повному обсязі оплату вищезазначених рахунків, що підтверджується платіжними дорученням від 04.12.2007 № 329553 та від 07.02.2008 № 342513.

Зазначені обставини свідчать про те, що між сторонами відповідно до ч. 1 ст. 181 ГК України у спрощений спосіб було укладено господарський договір, який за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з ч. 6 цієї ж статті до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідач листом від 27.06.2008 № 58 повідомив позивача, що у зв’язку з неможливістю поставки товару, а саме шаф на загальну суму 14776 грн. 20 коп., він пропонує позивачу заміну вищезазначеного товару іншим, а саме кабелем 39А-504-FT FTP PowerCat 5e, PVC, 4 пари, 16 катушок на загальну суму 14776 грн. 20 коп.

Позивач погодився на вищезазначену пропозицію відповідача, що підтверджується видатковою накладною № К-00000470 від 23.07.2008. на підставі якої отримав кабель FTP PowerCat 5e, PVC, 4 пари, 305m в кількості 8 катушок на загальну суму 6953 грн. 50 коп.

Відповідач листом від 23.04.2009 за № 57 повідомив позивача, що у зв’язку з неможливістю поставки залишкової частини товару, він пропонує позивачу заміну вищезазначеного товару іншим або поверненням грошових коштів.

У відповідь на вищезазначений лист, позивач листом від 15.05.2009 за № 102/14 повідомив відповідача про вимогу щодо повернення грошових коштів в сумі 7822 грн. 69 коп.

Як передбачено ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, крім того, позивач надіслав відповідачу претензії від 23.07.2010 № 219/17, від 23.07.2010 № 220/17, від 03.08.2010 № 218/17 з вимогою повернення грошових коштів в сумі 7822 грн. 69 коп.

В силу ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про, зокрема, повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Тому, враховуючи вищезазначене, позовні вимоги про стягнення 7822 грн. 69 коп. перерахованих коштів, є обґрунтованими та законними.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач в установленому порядку заявлених до нього вимог не спростував.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85, ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Підприємства «АЕСП-Україна»(04053, м. Київ, вул. Артема, 21; 01014, м. Київ, вул. Тимірязєвська, 2; 21030, м. Вінниця, вул. Порика, 43; код 23060660) на користь Закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Бліц-Інформ»(02156, м. Київ, вул. Кіото, 25; код 20050164) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 7 822 (сім тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 69 коп. - перерахованих грошових коштів, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.М.Івченко Дата підписання рішення: 07.10.2010