Вирок № 12097920, 28.10.2010, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 1-692/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Плужник Т.Ф.

при секретарі Ковіня О.І.

з участю прокурора Бицюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Новомиргород, Кіровоградської області, прож. АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, громадянина України, українця, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_5 , працюючого експертом-оцінювачем Товарної біржі агропромислового комплексу центральних областей України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368,ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи, згідно наказу № 4-К від 04.04.2007 року на посаді експерта-оцінювача Товарної біржі агропромислового комплексу центральних областей України та відповідно до покладених на нього обовязків маючи повноваження проводити незалежну оцінку дорожніх транспортних засобів, згідно кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ № 6229 від 19.07.2008 року, організовувати підготовку, узгодження та реєстрацію угод з замовниками на проведення незалежної оцінки, встановлювати заставну вартість майна, страхування та оподаткування, тобто займаючи посаду з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків, і таким чином являючись службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання хабара, шляхом використання свого службового становища всупереч інтересам служби, 14 вересня 2010 року біля 08 год. 30 хв., на сходах третього поверху, біля свого службового кабінету № 313 по вул. Смілянській, 131, в м. Черкаси, отримав від громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості хабара грошові кошти в сумі 1800,00 грн., за видачу завідомо неправдивих експертних висновків № 13.09/10-1 від 13.09.2010 року та № 13.09/10-2 від 13.09.2010 про грошову оцінку вартості транспортних засобів ЗИЛ-130, д.н.з. НОМЕР_1 та «Renault R 385», д.н.з. НОМЕР_2 відповідно.

Він же, працюючи, згідно наказу № 4-К від 04.04.2007 року на посаді експерта-оцінювача Товарної біржі агропромислового комплексу центральних областей України та відповідно до покладених на нього обовязків маючи повноваження проводити незалежну оцінку дорожніх транспортних засобів, згідно кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ № 6229 від 19.07.2008 року, організовувати підготовку, узгодження та реєстрацію угод з замовниками на проведення незалежної оцінки, встановлювати заставну вартість майна, страхування та оподаткування, тобто займаючи посаду з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків, і таким чином являючись службовою особою, діючи умисно, склав та видав завідомо-неправдиві документи: експертний висновок № 13.09/10-1 від 13.09.2010 року в якому вказав, що ринкова вартість автомобіля НОМЕР_3 на момент проведення дослідження складає 16731,00 грн. та експертний висновок № 13.09/10-2 від 13.09.2010 року в якому вказав, що ринкова вартість автомобіля НОМЕР_4 на момент проведення дослідження складає 79082,00 грн., що насправді не відповідає дійсності. Оскільки згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 34 від 22.09.2010 року ринкова вартість автомобіля НОМЕР_3 на момент проведення експертизи складає 87456,92 грн. та згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 35 від 22.09.2010 року ринкова вартість автомобіля НОМЕР_4 на момент проведення експертизи складає 55200,00 грн. У подальшому вказані експертні висновки передав ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Допитаний в ході судового слідства підсудній ОСОБА_1 свою вину в предявленому звинуваченні по ч.1 ст.368, ч.1 ст.366 України визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина підсудного ОСОБА_1. підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими судом в порядку ч.3 ст.299 КПК України, а саме:

- наказом № 4-К від 04.04.2007 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду експерта-оцінювача Товарної біржі агропромислового комплексу центральних областей України;

- посадовою інструкцією експерта-оцінювача Товарної біржі агропромислового комплексу центральних областей України;

- протоколом помітки та вручення грошових коштів від 14.09.2010 року, згідно якого грошові кошти в сумі 900,00 грн. були оглянуті, помічені та вручені ОСОБА_2 для передачі ОСОБА_1 ;

- протоколом помітки та вручення грошових коштів від 14.09.2010 року, згідно якого грошові кошти в сумі 900,00 грн. були оглянуті, помічені та вручені ОСОБА_3 для передачі ОСОБА_1 ;

- протоколом огляду місця події в приміщенні службового кабінету № 313 експерта-оцінювача Товарної біржі агропромислового комплексу центральних областей України;

- протоколом виїмки у ОСОБА_3 від 14.09.2010 року;

- протоколом огляду речових доказів від 24.09.2010 року: мікрокасети TDK-90, наданої ОСОБА_2 до протоколу усної заяви та на якій зафіксовано розмову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з ОСОБА_1;

- протоколом огляду речових доказів від 24.09.2010 року: карти памяті, із записом передачі ОСОБА_2 хабара ОСОБА_1 біля службового кабінету останнього № 313 по вул. Смілянській, 131, в м. Черкаси, від 14.09.2010 року;

- протоколом огляду речових доказів від 24.09.2010 року вилучених 14.09.2010

року під час проведення огляду місця події ;

- протоколом огляду речових доказів від 30.09.2010 року: змивів з штанів, лівої та правої руки ОСОБА_1 ;

- протоколом огляду речових доказів від 30.09.2010 року: грошових коштів номіналом 200 грн. в кількості 8 купюр;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_2 ;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_3;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_4;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_5 ;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_6 ;

- висновком судово-хімічної експертизи № 2/1463 від 30.09.2010 року;

- висновком судово-криміналістичної експертизи № 1/783 від 22.09.2010 року;

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 391 від 16.09.2010 року;

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 392 від 16.09.2010 року ;

- висновком судової автотоварознавчої експертизи № 34 від 22.09.2010 року;

- висновком судової автотоварознавчої експертизи № 35 від 22.09.2010 року.

Наслідки застосування ч.3 ст. 299 КПК України підсудному розяснені і йому зрозумілі.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за : ч.1 ст.368 КК України, як одержання хабара, тобто одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища; за ч. 1 ст. 366 КК України службове підроблення, тобто видача службовою особою завідомо неправдивого документа .

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно.

Обставинами, які помякшують покарання, суд визнає повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Враховуючи обставини, які помякшують вину підсудного, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному злочині та активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, тяжких наслідків не настало, вчинення злочину середньої тяжкості, клопотання трудового колективу про передачу на поруки, суд вважає за можливе призначення мінімального покарання в межах санкції ч.1 ст.366, ч.1ст.368 КК України. З цих же підстав можливо застосувати ст.69 КК України стосовно додаткового покарання.

При призначенні покарання за сукупністю злочинів застосувати спосіб поглинання більш суворим менш суворого покарання.

Долю речових доказів по кримінальній справі вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі покласти на ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.1 ст.368 КК України, і призначити покарання за ч.1 ст.366 КК України у вигляді 510грн. штрафу, за ч.1 ст.368 КК України із застосуванням ст. 69 КК України штраф в розмірі 12750грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворим менш суворого покарання , остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 12750грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі, а саме:

- мікрокасету ТDK-90 , карту пам»яті Kingston 2Gb , дві міні касети SONY DV premium 60, змиви з штанів , приєднані до матеріалів кримінальної справи залишити при справі;

- трудову книжку на ім»я ОСОБА_1 НОМЕР_5 , яка приєднана до матеріалів кримінальної справи передати за належністю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за висновок експерта № 2/1463- 322,20грн., висновок експерта № 1/783 412,80грн., висновок експерта № 391 - 154,80грн., висновок експерта № 392 154,80грн ., висновок експерта № 34 412,80грн., висновок експерта № 35 412,80грн., а всього 1870,20грн. Кошти перерахувати на рахунок : одержувач НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області , код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду в Черкаській області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий :