Вирок № 12121444, 24.09.2010, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 1-472-10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2010 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого: Грабового П.С.

при секретарі: Маламуж Н.В.

за участю прокурора : Лут І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м .Миколаїв, українця, гр.України, освіта вища, безробітний, не одружений, прож. АДРЕСА_1, раніше не судимого; в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 29.01.2009 року, близько 16.00 год, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2, де він тимчасово проживав, таємно умисно, з метою скоєння крадіжки особистого майна проник до приміщення времянки вказаного домоволодіння, відчинивши вхідні двері за допомогою ключа, який знаходився в схованці над дверима времянки, звідки з особистих корисливих спонукань викрав ноутбук фірми «Самсунг NР Я58Y, котрий належить гр.. ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальний збиток на суму 2599, 20 грн..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину в скоєнному злочину визнав повністю та пояснив, що 29.01.2009 року, близько 16.00 год, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2, де він тимчасово проживав, проник до приміщення времянки вказаного домоволодіння, відчинивши вхідні двері за допомогою ключа, який знаходився в схованці над дверима времянки, звідки з особистих корисливих спонукань викрав ноутбук фірми «Самсунг NР Я58Y, котрий належить гр.. ОСОБА_2

Крім повного визнання підсудним своєї вини його вина підтверджується зібраними по справі доказами, які у відповідності до ст.299 КПК України дослідженні у судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Обираючи підсудному покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпечності скоєного злочину, особистість винного, обставини, що помякшують його відповідальність. Обставини, що обтяжують його відповідальність суд не вбачає.

Обставинами, що помякшують відповідальність підсудного є чистосердечне визнання своєї вини та скоєння злочину вперше.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підсудному ОСОБА_1. можливо призначити покарання пов”язане з позбавленням волі, але з відстрочкою його виконання.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_1 на протязі строку випробування не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд до набрання вироку законної сили, звільнивши з під варти з зали суду негайно..

Речовий доказ по справі ноутбук фірми «Самсунг NР Я58Y, котрий належить гр.. ОСОБА_2, який віданий йому під зберігальну розписку, повернути йому за належністю, металевий ключ, переданий власнику домоволодіння, повернути йому за належністю

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1876 грн. 80 коп. на користь Черкаського відділення КНДІСЕ. Кошти перерахувати:ЄДРПОУ 25584491, Р/р 35225002000854 в ГУДКУ у Черкаській області МФО 854018.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий